市容监督员执罚背离法治

当执法与个人利益挂钩，也就不可能有什么执法公正。何况邵阳此举，从立规到聘人再到执罚，无一合乎法度。

邵阳市城管局近日招聘了1000名市容监督员，于8月1日上岗。该局翻印的《市容环境监督员执法手册》中提到，“监督员实行岗位补贴加奖金的薪酬制度。岗位补贴每人每月500元，由市财政统一拨付到区。监督员所收取的罚款和停车费全额上缴区财政，由区财政按票据及时结算，80%返还奖励给监督员本人”。

80%的返还奖励，怎叫监督员不奋勇执罚。于是乎，当你在邵阳城区违章停车，立马就会有一群监督员“包围”过来——这样的场景，让人心怀忐忑。

当执法与个人利益挂钩，也就不可能有什么执法公正。何况邵阳此举，从立规到聘人再到执罚，无一合乎法度。

从“规矩”上看，监督员执的“法”，居然是这个地级市政府于今年6月29日下发的一个红头文件。在这份《虎扑篮球：进一步规范市民日常行为的通知》中，具体规定了一些城市不文明行为的罚款标准。例如乱扔果皮、纸屑，罚款10元；随地吐痰的，罚款10元，如此等等。然而依《行政处罚法》，地级市政府无权设定行政处罚。以文件架空法律，对一些基层政府已是驾轻就熟。遏制“红头文件”的违法冲动，已是当务之急。

从“聘人”上看，一次性聘用千名市容监督员，谁给的权力？城管局与监督员签订劳动合同了吗？合同是否符合劳动合同法的最低限度要求？市财政统一拨付监督员的补贴，有没有列入预算，以什么名义列入预算？若监察部门或其他职能部门调查一下，恐怕不难发现邵阳这次“聘千名监督员”的违法之处。聘用“临时工”还得依法？当然，而且这是对政府部门的最低限度要求。

从“执罚”上看，且不论这种执罚是否有合法的依据。单看执罚权的私相转授，就可知当地公权力运行之乱。本来，各地城管也是权力转授的产物。当我们事实上承认了这种权力转授，城管部门的二次转授就无可避免。这是官场“帕金森定律”使然。

连邵阳市政府法制办监督指导科的负责人马凌峰也承认，“监督员没有执法权，开罚单是不合适的”。问题是，为什么明知违法而不制止？须知，法治或许不能绝对防止违法，但法治的常态，理应是在违法行为发生后能够迅速纠错。

我们没看到当地法制部门对政府违法的纠错。或许这种儿子纠老子的错并不应期待，那么，湖南省政府及其法制办，能够还“法治湖南”一个依法纠错的样本吗？且抱持期待。相关报道见今天A18版

本报特约评论员王琳