对待见义勇为，应避免陷入两种极端

2011年4月9日，湖南师大自考生易亮因为伸手去接跳楼同学而身受重伤。一年多来，学校对他的态度从关心到冷漠，直至彻底决裂，9月3日，易亮家人将学校湖南师范大学告上法庭。此前，该校法务办负责人曾对媒体说，对易亮这次不成功的营救行为，学校不宜宣传，原因是影响不好。

见义勇为，即便在所谓“道德滑坡”的时候，也经常发生着。付出了生命、健康的代价，每每热闹一阵，一旦治病、抚恤、护理等现实问题摆上桌面，问题就来了。有些地方认识到位，见义勇为者会得到相应补偿；有些地方认识模糊，难免高高挂起，让见义勇为者自求多福去。一个典型例子是，最近甘肃青年刘文波在洛阳救起两名溺水女孩，自己不幸溺亡，河南省见义勇为基金会洛阳分会却明确表示，下河救人不属于见义勇为。因为见义勇为基金会，主要奖励治安方面的见义勇为。

但更常见的情况，是反其道而行之。一个人见义勇为了，很可能是善念一动，有关方面却非要动员各方面资源，进行“典型”包装，把人家整成“高大全”。层层奖励，层层授予荣誉，当事人不履行岗位职责了，天天接受采访，到处报告先进事迹与思想认识。这是对待见义勇为的两种极端做法，很多时候，人们都在两种极端之间摇摆。表面上看，这是两种态度、两种思维的结果，其实个中秘密只有一个，那就是庸俗的实用主义。对我有用，我就巧加利用；对我无益，我就敷衍了事。

湖南这所高校，正好为我们提供了极好的分析材料：据媒体披露，该校曾大力宣扬2名见义勇为牺牲者的英雄事迹，现在冷处理见义勇为，是因为易亮相救的那名同学跳楼死了，牵扯到责任问题。两相对照，实用主义昭然若揭，无论冷对还是热情有加，其出发点都有些自利。见义勇为者永远令人感动，给予报道甚至讴歌，都是社会的期待，而且十分必要。但，公众的愿望是，感受原生态的见义勇为故事。同时，希望相关部门能恰到好处地对待见义勇为者。如若不然，便是扰人扰己了。

比如，今年6月，湖北青年周冲在广州爬上三楼防盗网，托举一名被卡脖的女童，为救援赢得时间。用他自己的话说，那是“举手之劳”，勿要夸大宣传。但后来有关部门送来8万元慰问金，层层授予各种荣誉，搞得他都不好意思了。与周冲相比，易亮就悲剧多了。而理想情况下，我们既不应过于殷勤而给周冲们带来烦恼，也更不该将易亮们置于一旁而不管不顾。