“喋血抢座”凸显权利无法落座

10月7日上午8时38分许，广州地铁4号线上一名6旬老人与28岁教师为争座位互殴。男教师头部、手臂布满血迹，耳朵被咬破一块，老人鼻部受击流血，车厢地板上血迹斑斑。两人被警方教育后释放。(《新快报》10月8日)

一位是6旬老人，一位是28岁教师，在地铁上为争座位互殴，实乃社会一大丑闻。顿时，道德的口水喷薄而出。但这次，舆论并没有将口水全部吐向本应“为人师表、以身作则”的年轻教师，不少人将不满吐向了这位老人：其一，不该一上车就骂骂咧咧；其二，不该拿出老人证来教育男青年让座；其三，更不该先动手打人。

尊老爱幼是中华民族的传统美德，但让座却不是年轻人的法定义务，也不是老人的必然权利。自觉让座值得提倡与鼓励，但老年人却也没有拿出老人证强迫年轻人让座的权力；年轻人不让座应该受到舆论、公序良俗的谴责，但老年人却也没有直接拿年轻人开骂的权力，更没有直接打人的特权。我们在提倡年轻人主动让座的同时，也应该呼吁落座者积极给予年轻人的道德付出以道德回报。

面对频发的“抢座悲剧”，有人提出将让座的道德问题尽快立法解决。姑且不论这种想法是否可行，但古今中外的实例已经告诉我们：“徒法不足以自行”。如果公共交通服务拥挤的问题没有根本缓解，如果对道德付出没有自觉的道德回报，如果人们没有尊重彼此权利的良性互动，乘客依然会四处寻找那一个自己可以落座的权利，抢座的新闻依然会发生，悲剧也不会自然地与我们说再见。

买了车票坐车，老人和年轻人在权利方面是同等的。可问题是，公共服务的滞后，让权利无法落座。犹记得以前的银行，乌烟瘴气，银行不得已想出了“一米线”的办法，虽然“一米线”之内的“小环境”得到了一定程度地改善，可越线行为仍常常发生，“一米线”后的排队乱象更是依然如故。但现在变了，银行只是在大厅里增加了一部“叫好机”，增加了几排“等候椅”，让权利落座了。

如今是一个法治社会，更是一个权利社会。权利悬空，必然秩序混乱，权利落座，方才秩序尽然。银行从“一米线”到“等候椅”发展，给我们的启示无疑是很多的。要求公共交通服务一下子确保一人一座确实很困难，但为何不可以先推出“一米线”措施呢？国外的地铁设有女士车厢，成功避免了“性烧扰”问题，我们在花尽心思编写“防狼手册”的同时，在目睹“喋血抢座”的同时，为何就不能考虑设立“老弱病残孕”专用车厢呢？

地铁拥挤，不是中国特有的，但国外想了很多办法，我们却只在空口呼吁让座的道德。华盛顿的地铁根据时段实行灵活票价制，纽约地铁和公交形成联动，布达佩斯根据时段调整发车频率，莫斯科用出口的电梯上行或下行调控人流量，首尔通过商场分流，东京用折叠坐椅调节车厢空间……在公共交通服务还不能保证一人一座的情况下，是有很多办法可想的，这些虽然没有充分实现乘客的权利，但却在一定程度上尊重了乘客的权利。

“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，仅靠道德呼吁是无法实现秩序尽然的。面对“喋血抢座”的新闻，我们在作道德评判的同时，恐怕也应该从尊重和实现权利的角度多做一些思考。