“人体器官分配”究竟该如何“统一”？

卫生部《中国人体器官获取与分配管理办法(试行)》(征求意见稿)日前经卫生部人体器官移植技术临床应用委员会讨论通过，近期印发全国。新规对器官获取组织予以规范，今后器官移植试点医院如获得器官，需要由中国器官分配与共享系统来分配。（《广州日报》10月10日）

平心而论，对于任何稀缺品而言，其分配机制当然免不了受人关注，人体器官自然也不例外。尤其是放在国内公众人体器官捐献意愿不高，捐献比例更是相当低的背景下，人体器官自然更加稀缺。这也一定程度上可以解释，为何各种地下人体器官的黑色交易会如此猖獗，甚至不乏各种“卖肾”、“强行取肾”之类的黑幕曝出。从这个意义上说，加强对于人体器官的管理，保障这一稀缺资源能够更合理、更公正的分配，不仅大有必要，更是提升人们认同感，提高人体器官捐献意愿的必要前提。

不难设想，当移植人体器官的分配在全国范围内统筹，并全部由中国器官分配与共享系统来分配，当然可以使得分配的标尺更为统一，建立在这一基础之上的分配机制自然也有望更加公平。不仅如此，按照专家的说法，“将器官分配给最需要的人”，也正是构建这一系统的目标所在。

事实上，人体器官全国统一分配，并非没有先例。例如，在美国，负责全美器官捐献与分配的就是器官获取与移植网络（ＯＰＴＮ），在器官分配过程中，该网络严格根据公认的医学标准，考虑患者等待时间、病情轻重缓急、年龄、血型等因素，并考虑已捐献器官者及其近亲属的优先地位，配型过程透明化。不难设想，建立了专门的机构，捐赠器官的人员和受捐病人能在一个共有的平台上共同享有资源，这当然是使得人体器官移植公平化、透明化的一个前提，并有助于遏制其中的不公。

不过，假如因此便对人体器官的全国统一分配寄予重托和厚望，恐怕也有些过于乐观。事实上，人体器官全国统一分配固然可以通过统一的平台保障分配机制的统一，但如何确保这个过程中的公平、透明，却同样兹事体大。否则的话，公众对于人体器官统一分配平台是否涉嫌垄断，以及会否青睐权贵的担忧，就绝非杞人忧天。

仍以美国的OPTN网络为例，之所以美国的人体器官统一分配网络能够运作良好，获得认同，其实并非无需其他的限制和条件。例如，该网络具有独立、统一、公开的特点。根据法律规定，ＯＰＴＮ组织在财务、人员等方面具有非赢利性和独立性；美国各地的器官信息都可以在ＯＰＴＮ中查询，患者不会因为地域关系而影响器官信息的获取；患者的排序情况也是公开的，随时接受公众和卫生行政部门监督。

可见，相比人体器官分配的“统一”本身，如何真正建立起公开、透明的分配机制，并确保这一人体器官的捐赠与分配平台具备独立于行政体系的第三方中立属性，同时完善相应的监督机制，其实才是更需被关注与聚焦。