“烟草院士”事件何以陷入僵局

近日，出席全国政协会议的中国工程院常务副院长潘云鹤表示，根据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在记者追问下，潘副院长表示，工程院正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。“烟草院士”事件从曝光到现在时间不短了，却还陷入僵局之中，着实叫人无奈。

“烟草院士”是在一路争议中成为院士的。公示有争议，当选有争议，劝退也有争议。这边吵着“烟草院士”研究领域与国家控烟战略自相矛盾，还有人质疑其学术成果成色不足，那边却一路走程序，过关斩将，荣膺院士，修成正果。现在倒好，工程院进退失据，“烟草院士”本人不好过，围观质疑的人也给不出个周全的法子。因为烟草，所以尴尬。程序正义和实体正义打架，最后的结果就是大家都难受。

争议多，是因为道理讲不通。说实话，工程院院士作为一种至高无上的终身荣誉，怎么可能有人愿意主动请辞？人家按照正常合法的程序当选了，现在又叫人退出，怎么说也都有点没道理，这岂不是把院士评选当儿戏？将争议人物延揽入院，之后一路争议不断，那简直是一定的。早知现在，何必当初。工程院在“烟草院士”这件事上，显然失分不少，既显示出在听取不同声音、平衡各方意见的把握能力上存在欠缺，又反映出院士评选制度和事后纠偏机制存在疏漏。

从现在的僵局看，这种制度缺陷更令人担忧。对于“烟草院士”，不管是院方劝退，还是自我请辞，不管是有没有道理，并非完全无解。但评选制度存有疏漏，事后又缺乏相应的纠偏机制，即便解决了今天这一桩个例，却难保今后不会再出现别的什么争议院士。这几年，外界对院士制度建设和改革高度关注，对一些不良现象也颇有微词，应该对科学院、工程院产生触动甚至震动才对。作为中国科技和工程技术领域的最高荣誉性、咨询性学术机构，两院应该有更开放的姿态和更宽阔的胸怀，应该放下身段，多听听公众的意见和批评。

“烟草院士”事件不能老是这么僵下去，更不能不了了之。既要程序合法合规，也要在实质上合情合理，最终找出一个让院方、当事人和外界都能接受的解决方案，这好似一出“智慧闯关”。大家伙都来动动脑子吧！(毛晓刚)