您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

凤凰变乌鸡之忧

www.fjnet.cn?2013-04-18 10:14? 刘思敏?来源:东方早报 我来说两句

这次凤凰县政府与投资商联手收取凤凰古城大门票的做法,是典型的“霸王硬上弓”。相关方面只给出了几个牵强的理由,既缺少利益博弈、决策磋商的过程,也没有针对当地诉求多样化的利益主体的具体补偿机制。

近年来,随着旅游成为中国民众重要的生活方式,景区门票问题俨然成了一个重要的热点话题,媒体及社会公众对此给予了极大关注。这些天,湖南凤凰县的凤凰古城向游客统一收取大门票的举措引发鼎沸热议,就是一个极为典型的例证。

毋庸讳言,我们不难发现,在这场围绕景区门票的讨论中,很少有人摆脱了“一刀切”和“以偏概全”的思维模式。基本上,人们没有去客观分析不同景区差别巨大的门票收取状况,也未区分不同景区的产权性质,而是将100多家重要核心景区的涨价简单指斥为“全国景区门票疯狂涨价”(实际上全国有数万家景区)。舆论还把特殊性明显、可复制性很差的“西湖免费模式”推崇到极致,进而提出“景区都应低价乃至免费”的诉求。

凤凰古城到底有没有权收取大门票?景区收门票是不是最好的商业模式?当地政府和开发商是不是太贪婪?“凤凰”是否会因此变“乌鸡”?……这一系列问题,实在很有必要客观、理性、深入地探讨。

当地人有权选择商业模式

为什么江苏昆山的周庄、浙江桐乡的乌镇、安徽黟县的西递与宏村等景区可以收大门票,云南的丽江古城也能以征收古城维护费的形式变相收取大门票,凤凰古城却不可以收?

有评论认为:凤凰古城景区的“捆绑销售”本质是“城区收费”而非“景区收费”,依此推理,把北京当作“北京古城景区”,也可以收费。如此下去,全国不乱套了?

上述这种观点只看到了表面上的公共属性,而没有看到某个具体事物所涉及的“公共利益”往往有边界,并非理所当然就能扩展到“全中国人民乃至全人类”。北京当然可以收门票,只是作为全国人民的首都,必然是全民所有,因此无法对中国人收取。事实上中国却通过签证费的形式变相向外国人收取了“门票费”。

凤凰古城地处偏远,经济发展落后,工业文明的触角尚未深扎于此。正因如此,凤凰古城得以将与农耕文明时代相称的城镇格局保存得比较完整,其“古城”特色吸引了消费者,多年以来游人如织。无论作为文保单位还是旅游景区,国家对凤凰的拨款都非常少,且凤凰古城由民居组成,是当地人的老祖宗遗留下来的财产。也就是说,凤凰古城的景观等特质是由当地人的民居及其生产生活方式构成的,凤凰古城之外的人没有做出相应贡献,其产权及其公共属性应属于当地人民,性质类似于集体所有。

因此在某种意义上,凤凰古城的景观等,是属于凤凰本地人的“私有财产”。它可供游客免费参观,也可收取门票费用,还可让游客在免费参观之中进行一定消费。究竟采取哪种商业模式,凤凰古城的民众有权自由选择。如果凤凰人民选择收门票费,我们可以指责他们见利忘义,但无论如何,无法否认凤凰古城(范围最多可扩展到凤凰全县)的人民有权对外来人口收取门票,只有凤凰古城人民才是行使门票收取权的唯一合法主体。

  • 责任编辑:唐丽萍
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论
页面无法找到_虎扑篮球_虎扑nba-社区*论坛
 
页面没有找到,5秒钟之后将带您进入首页!
虎扑篮球:我们 | 广告服务 | 网站地图 | 网站公告 |
国新办发函[2001]232号 闽ICP备案号(闽ICP备05022042号) 互联网新闻信息服务许可证 编号:35120170001 网络文化经营许可证 闽网文〔2019〕3630-217号
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327