应将网络曝光行为纳入法定举报行为

妇孺皆知，多年来，中央最高层面一直都高度重视网络问政，而在2012年11月30日，中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山于北京主持召开虎扑篮球：廉政建设和反腐工作的座谈会时直言，“网上的舆论，包括骂声我们都要听，更何况大家提的各种意见?”

据此而论，作为网络问政重要组成部分的网络曝光行为，理当获得官方的更多支持。

然而，2013年5月8日的《人民日报》有关文章却告诉世人，近日，人民网等国内一些主要网站在首页开设了网络监督专区，链接纪检监察机关12388举报网站等执纪执法和干部监督部门的举报网站。网友可以通过这个专区，了解各举报网站受理举报的范围，通过正规渠道反映问题。中央纪委信访室正局级纪律检查员、监察专员兼副主任张少龙指出，网络信息具有较为明显的不确定性，有的网络信息内容还不够真实，有的是情绪的宣泄，有的客观上造成了案件线索的泄露，给调查核实带来不利影响。我们认为，通过网络曝光违纪行为，不属于法定的举报行为，纪检监察机关也难以防止曝光者遭受打击报复。我们希望公众通过正规渠道反映问题，参与和支持反腐倡廉建设。

诚然，就中国现行的某些体系来说，通过网络曝光行为，确实不属于法定的举报行为，而通过“正规渠道”反映问题，的确也有益于反腐倡廉建设。

可是，事实正像张少龙所言，通过网络曝光，纪检监察机关近年来确实筛选出一些党员干部违纪违法案件的线索，也查处了一批腐败分子。

换而言之，尽管网络曝光目前尚不属于“法定的举报行为”，但是其客观上对中国的反腐倡廉建设起到了不小的促进作用。

何况，网络问政乃是大势所趋，人心所向。而且，正像中央政治局委员、国务院副总理汪洋所讲，网络问政要允许群众“骂娘”。另外，中央政法委书记孟建柱于2013年3月26日在全国检察机关队伍建设工作会议上讲得也非常清楚，新媒体时代，躲避新闻媒体、逃避舆论监督是不可能的。

在此背景下，如果有关方面还拘泥于原有的某些条条框框，那么无疑是落伍之举，是弱化中央权威之为，且是不利于反腐倡廉建设的。而十八大报告和虎扑nba：已经明确警示道，如果腐败问题解决不好，那么就会“亡党亡国”。

事实上，一些网站设立的“网络监督专区”，其本身仅是网络曝光的一种较为集中的特殊形式而已。

当然，诚如张少龙所指，网络信息具有较为明显的不确定性，有的网络信息内容还不够真实，有的是情绪的宣泄，有的客观上造成了案件线索的泄露，给调查核实带来不利影响。

但是，将网络曝光全部纳入“网络监督专区”，就可以避免上述问题吗？退一万步，难道要将网络媒体的舆论监督等，也索性纳入“网络监督专区”吗？近些年来，中国有多少反腐倡廉的案子，不是先由网络或者媒体曝光，而最终才获得纪检部门的查办呢？

其实，实事求是地讲，设立“网络监督专区”尽管有其积极意义，但客观上定然会出现更多的捂盖子现象。然而，更为宽广的网络曝光天地，则能在最大限度上促进中国的反腐倡廉建设——强大的社会压力会“倒逼”有关部门依照党纪国法查办某些案子。譬如，正是因为网络曝光了雷政富，所以重庆官方才那么快地查办了包括其在内的21名涉及不雅视频之违纪党员干部。

当然，“网络监督专区”之外的更广范围内的网络曝光，未必就能立马见效。譬如，尽管早在2013年4月26日，包括人民网在内的媒体就已经曝光了“河北宽城百人强征渔场被指为私企开财路”——舆论剑指“宽城官方针对渔民的一系列所为，其实都是为了给神通广大的私企老板谷英杰广开财路”，而在5月6日、5月7日，人民网、新华网分别曝光了“河北宽城百人强征渔场致孕妇流产”之人间惨剧，然而，宽城县、承德市、河北省有关部门，至今依然“视而不见，听而不闻”。

但是，无数事实证明，无论如何，官方往往最终会对公开的网络曝光作出回应。尽管有的是封杀，是颠倒黑白。然而，通过某些“正规渠道”反映的，事实上多是沉入了大海，而被有关权贵打压的可能性更大。

至于网络曝光会涉及到的一些法律责任，跟是否设立“网络监督专区”没有必要的联系。

综上所述，笔者罗竖一认为，“网络监督专区”要大力发展，但是，有关部门应将网络曝光行为纳入法定举报行为。