治堵，只有合伙人没有局外人

杭城核心区域停车费拟大幅拔高，有关部门拿出的方案涨幅一个比一个大，车主可选的看起来有三个，其实只有一个——涨幅最小的那个，在这件事上，公众并没有太多的选择权。

从限行到如今的提高停车费，杭城治堵正在走着很多城市走过的路——运用行政干预、价格杠杆来限制一部分车子出行。在治堵这件事上，中国的大多数城市其实已经新招不多。

提高停车费必然会加重一部分人的负担，而且幅度可能还不小，但在涉及公共利益的事上，没有绝对的对与错、是与非，有的只是权衡，在各种现实条件、利益冲突的比较中找一条最可行的办法。看看一天到晚滚动不息的车流，你不得不承认，我们不可能在没有利益牺牲的情况下解决主城区的堵车问题。不考虑道路承载能力，其实也是对出行权的滥用，那么就应该付出一定的代价，我们每个人对此都要有心理准备。话说回来，提高个几元钱就想让大家从此不开车了，这恐怕也有点一厢情愿，杭州不是第一次涨停车费了，效果怎么样呢？有关部门也不能对此抱有过高的期望。

从长远看，不仅是有车一族要作出牺牲，城市的利益格局分配也要作出调整，该搬的要搬出来，该进的要进去，比如商业可以相对集中，但教育医疗资源政府部门实在没有必要也扎堆在一块。另一方面，我们也要反思，是不是要把每块地都建成房子，有时候你不得不给车子的停放留出位置，与房地产相比，它可能创造不出太多的财富，但对城市来说是很重要的，它就像暴雨袭来时的蓄水池、下水道，不可或缺，车子堵在路上，毛病出在各条小巷子、各幢大楼里，毛细血管的通畅其实也直接决定着城市机能能否正常运转。

治堵的过程是通路的过程，同时也是把主城区停车的刚性需求降下来的过程。提高进城的成本可以打消一部分人的自驾念头，但要让更多的车主不想驾车，还得靠便捷的公共交通，让车主享受比开车更便利的公共交通，不能把责任都让车主扛了。

相对于限行、限牌、提高停车费，甚至限制购车，这些办法难很多，牵扯的利益大，阻力也大，但都是根本的解决之道。如果城市功能先天不足，又缺少必要的平衡，哪怕把停车费再提高一倍，也于事无补。

从大堵到大治，是一场城市功能甚至是管理部门职能的转型升级，这是一个浴火重生式的痛苦经历。治堵，有的是合伙人而没有局外人，城市管理者在呼吁市民支持理解配合的同时，也要勇敢地承担起自己的责任来，在要求别人作出牺牲的同时，自己也不能闲着，不能总是老方一帖，拿涨价说事，陷入涨价的怪圈之中不可自拔。

城市管理者在呼吁市民支持理解配合的同时，也要勇敢地承担起自己的责任来，在要求别人作出牺牲的同时，自己也不能闲着。