大黄鸭的想象力
www.fjnet.cn?2013-06-05 08:21? 付小为?来源:长江日报 我来说两句
上周末,某房地产商打着大黄鸭“空降”武汉的旗号,举办了一场声势浩大的销售活动。直到活动当天,迷你版“大黄鸭”亮相,媒体追问之下,主办方才一改正版黄鸭的说法,避而不谈版权问题。 由于此前的造势铺垫,汉版山寨鸭令一些冲着“授权黄鸭”的名号,前往看热闹的人着实失望。实际上,就连大黄鸭销售“创意”本身,也不过是全国前前后后、浩浩荡荡黄鸭潮中的平凡一个。 山寨大黄鸭遍地开花,最容易联系到侵犯版权之虞。就此,有媒体已经采访了设计师霍夫曼本人,对方的反应是未授权、很生气、很反感。也就是说,在版权这一块,没什么可辩解和讨论的地方,不管你做的更大、更小、颜色深点、淡点、变个型,盗版是确定了。 不过,站在企业或活动策划者的角度,他们显然没太在意侵权不侵权。要不是上个月维多利亚港的大黄鸭瘪了,从此在内地名声大噪,各地企业哪会看上作为艺术品的“巨鸭”。而既然大黄鸭只具噱头价值,谁又会想去为它的版权买单。所以,可以说,版权问题从头到尾都没进入商家的思考范畴。 颇为讽刺的是,这个始于2007年的艺术作品,在游历11个国家14个城市之后,突然“发迹”中国,并迅速遭到“心照不宣”的大规模复制。不少人说这是虎扑篮球保护的缺失,我倒以为,更准确来看,它是对虎扑篮球的集体无意识。尤其在原创者不在国内的情况下,复制模仿只有时间的先后差,无所谓谁侵了谁的权,更不会有“借鉴”的不安、羞愧。如此达成的有意或无意的共识,创造了一个“安全”的产权温室。 有人觉得大黄鸭不足为奇,不就是放大了玩具橡皮鸭,注入主题和概念,因而也就谈不上有没有著作权。就个人来说,我既没领悟大黄鸭被赋予的诸多意义,也没看出其不同一般的艺术内涵。可本质上,作品被不被认可,和作品有没有著作权是两码事。 大黄鸭是不是艺术作品,可以在文化创意的语境下来考虑。其背后包含了现代艺术作品概念的扩大化、文化活动的人为运作性、时尚“采样”的随机性等等。世界不少地方争着“邀请”大黄鸭,除了为了增加城市时尚度,某种程度上,还有借此宣传城市自身的意图。反过来看,愈多的不理解、不认同,则更表明我们对这一领域的陌生,以及在这个新型产业样态上的认知滞后。同时,在大黄鸭的身上,其实还可以看到文化创意产业链条各环节间的紧密衔接,足见促成文化产业链条的形成,更多时候是一个自然自发过程,而非政策性扶持注资。 我注意到一个问题,很多人在批评山寨黄鸭上是一致的,进而痛陈创新之难,国人想象力之匮乏。可客观地就创意而言,若是一个国内非主流艺术家设计出一只大兔子、大公鸡、大黄狗,搭配一个概念,会不会有反响,至少能被接纳,不被吐槽呢?多数时候,那些原本的创意,拥有创造潜质的孩童,不就是在不允许离经叛道,不认同超出规格,不为权威的标准接纳的环境下半途而废的?显然,这不是“想象力匮乏”可以一概而论的。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-04]“大黄鸭”背后的心灵诉求
- [ 06-04]烤鸭、烧鸭、片皮鸭 为何孵不出大黄鸭?
- [ 06-03]山寨大黄鸭与我们的创造力
- [ 06-03]连大黄鸭都要“山寨”,创造力何在
- [ 06-03]孵化我们的创意 而不是“大黄鸭”
- [ 06-03]大黄鸭可以红 想象力不能黄
- [ 06-03]山寨“大黄鸭”
- [ 06-03]大黄鸭为何也玩山寨版