让权利天平倾向消费者一方

消费者是市场重要的主体，消费者的信心，也代表着整个社会的信心，这或许也是这次消费者权益保护法大修的深层意义所在。

想象一下20年前，买件新衣服得等到过年，电视中的广告也还不是十几分钟就插播一次。也是在20年前，消费者权益保护法通过实施。20年过去，消费行为可谓地覆天翻，消费者权益保护法也迎来大修，改动条款将近三分之一。其中虚假广告代言人承担连带责任、遇商家欺诈行为可索3倍赔偿等条款，备受关注。

在消费市场上，不管是从经济角度考量还是从信息角度考量，消费者总是处于弱势地位。一方面，生产经营者总是“财大气粗”，分散的消费者几乎不具可比性。另一方面，“买的不如卖的精”，产品的生产过程、原料、添加物等，对消费者都是“黑箱”。这样的弱势地位，让消费者的维权行为，总是处于既受气又破财的“赔了夫人又折兵”状态。

这些年来，各种“维权奇招”层出不穷。企业“持续沉默、持续否认”，而消费者却“持续愤怒、持续要求”，最终使用上各种社会资源、舆论资源，来讨个说法。这在客观上也导致维权的成本不断增加。昨天普通人砸个冰箱可能还能登上报纸版面，今天名人砸辆宝马，说不定也才能勉勉强强收获近万转发。这后面，有相关机构的空转问题，也有法律制度的缺位问题。

理论上说，在市场经济条件下，消费者可以“用脚投票”，淘汰那些有损消费者权益的商家。然而，“用脚投票”需要一个过程，说到底这是一个在众多消费者中形成共识的行为。在用脚投票的过程之中，更多消费者可能已经受到不可逆的侵害，而不良商家却赚得盆满钵满。

相比20年前，虽然消费者的权利意识进一步高涨，但这些存在于消费领域的权利侵害行为，却并没有得到更好地遏制。甚至，由于消费市场的扩大、生产技术的变化，消费者的权利保护状况在某些方面还进一步恶化。比如，近年来引起舆论哗然的“毒奶粉”事件、“速生鸡”事件等食品安全领域的问题，正可谓“发展起来以后的问题”。

正因此，在消费者的权益保护上，需要更有力的调节机制，让天平往弱势的一方倾斜。从媒体报道来看，一些修订或新增的条款，也很好地考虑到了当前存在的问题。比如虚假广告代言问题，之前未有明确规定，明星虚假代言只能接受“舆论裁决”，而现在或许能让明星考虑经济效应之外，更多地考虑法律后果。

市场经济的成熟和完善，必然会包括消费者权益保护的升级。因为，消费者是市场重要的主体，消费者的信心，也代表着整个社会的信心，这或许也是这次消费者权益保护法大修的深层意义所在。

本报特约评论员舒天烈