公共浴室“禁艾”背后的社会裂痕

近日，国务院法制办就商务部起草的《沐浴业管理办法》征求意见。该办法拟规定，沐浴场所应在显著位置设立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示标志。该征求意见稿公布后，公共浴所对艾滋病人说不有没有必要，也引发了业内人士和社会公众的争议。（10月14日《北京晨报》）

公共浴室“禁艾”，固然是基于对他人安全和健康的考虑，但这一规定存在两处明显的硬伤。其一，专家明确表示，浴池的水温，艾滋病毒很难生存，共浴不会传播艾滋病毒。“迄今没有任何一项流行病学调查显示，曾有人是因为出入公共浴室而被感染的。”其二，从业者质疑其不具有可操作性，“我们无从监管，而且也没有权力去盘查。”

然而，就是这样一个既不合理也不可行的条款，却堂而皇之地出现在严肃的法律征求意见稿中，令人诧异；更值得反思的是，在网站调查中，有超过七成的网友支持该规定。纵然已经意识到公共浴室“禁艾”的规定难以落实，但相当一部分人还是愿意以这种方式对艾滋病人说不。

显然，在艾滋病人和普通公众之间，已经形成了一道深深的社会裂痕。对于广大公众而言，艾滋病人如同瘟疫一样可怕，又是道德不洁的化身，理应被隔离在正常的社会生活之外，没有权利和自己共处一个浴室。即使被告知艾滋病不会通过共浴传播，也在理智和情感上难以接受。更可怕的是，政策和法律天平似乎在发生倾斜。为了照顾到多数社会群体的感受，可以用冷冰冰的法律条款剥离艾滋病人的尊严，牺牲其本应享有的权益，也违背了制度应有的公平公正。

这种裂痕的出现，一方面源于对艾滋病缺乏必要了解。一直以来，人们只是模糊地知道性接触、血液和母婴是艾滋病三种主要传播途径，却并不清楚了解病毒的特性。不少人误以为打喷嚏、共用毛巾、蚊虫叮咬也会传播，从而将防范措施无限扩大。与此同时，对于防艾的公益宣传，大都是专家学者和有识之士在做，缺乏政府部门的权威声音，传播效果和公信力大打折扣。

同时，和社会上的道德歧视不无关系。一提到艾滋病，许多人就会和不洁性行为、注射吸毒等行为联系起来，从而给艾滋病人打上道德标签，保持一定的距离。企业不招聘艾滋病员工，学校不接纳艾滋病学生，艾滋病患者在社会中处处碰壁。正如美国作家苏珊·桑塔格在《艾滋病及其隐喻》一书中所言：“对于艾滋病这种带来如此之多的犯罪感和耻辱感的疾病来说，使其从意义、从隐喻中剥离出来，似乎特别具有解放作用，甚至是抚慰作用。”

作为一个公民，艾滋病人理应和正常人一样享受公民待遇；作为一个病人，艾滋病人更需要得到关心和照顾。摆在艾滋病人面前的社会裂痕毋庸讳言，对于有关部门来说，需要做的是修复裂痕而不是在伤口上撒盐。一方面，加大科普宣传力度，教授防艾知识，引导广大公众学会如何与艾滋病人平安共处。同时，消除政策歧视，树立正确的价值导向。

《广东省教师资格申请人员体格检查标准》2013年修订版中，备受瞩目的“艾滋病不合格”条款被删除，向艾滋病感染者敞开大门，受到舆论好评。这应当成为《沐浴业管理办法》立法的榜样和标杆。