考试进京，高学历就能代表高素质？

何谓城镇化？数以亿计的人口，正在经历一场遍及神州大地的流转。毋庸置疑，在这场流转之中，掺杂着无序、缺乏管理等诸多问题——北京人口总量已突破原规划中2020年人口目标——这也许仅仅是问题的一个面相。在城镇化当中，我们忽略了什么问题？“城市农村化”现象是否会成为不可避免的趋势？又应如何“去农村化”？清华大学建筑学院教授、城市规划专家文国玮认为：外来人口想要取得北京户口，可以考虑进行考试审核。这个考试分为几项，包括文化程度的考试、法律知识的考试、工作能力的考核等等。（2013年10月15日北京晚报）

通读清华教授的受访全文，很多建议确有见地，然而，对于外来人口想要取得北京户口，用考试的方法，似乎又曝露了老师的天性，以考定胜负，更沦入高学历就是高素质的谬论。

随着现代化进程，大量农村剩余劳动力进入城市，从农村到城市，从农民到城市工人，确实有一个适应的过程，但是，要说农民的素质一定低于城市人，笔者认为偏差太大，农民，生活在中国的最底层，贫穷落后是他们固有的帽子，然而，改革开放以来，农村经济大幅好转，现代农民们，大都会选择在城市打工，经过城市多年的洗礼，表现在人们面前的新型农民工，早就是另一副面孔，彬彬有礼是他们的新形象，虽然，依然有农民工们翻栏杆、中国式过马路、随地大小便、赤膊行走、乱拥乱挤等现象，不过，也请教授仔细甄别，上述人等全是农民工吗？

不知道教授有没有看到这样的报道，农民工做公交，因害怕搞脏了椅子，而选择坐在地上。到底是那些天天嘴喊仁义道德，背后却做着肮脏事的官员、学者们的素质高，还是这位农民工的素质高呢？

我们再从教授受访内容来看，他认为，大学毕业生可以视同文化程度合格，有一份稳定的工作，就意味着工作能力合格。不过，在我看来，教授的思维中充斥着人一定得分高低，工作一定得分贵贱。

按照教授的思维，是否文化合格就能代表水平呢？那什么样的工作才是稳定的呢？市场的卖菜的卖肉的打扫卫生做保姆的做建筑的……他们是否算是稳定的工作呢？这个社会没有清洁工的天天辛勤劳动，城市不知道会脏成什么样子，前几年北京的报纸常有报道，清洁工春节休假，小区垃圾成灾，可以毫不夸张地说，任何城市都离不开这些低技术含量重体力的劳动，难道教授就离开得来这些低技术含量重体力劳动者？不知道教授将对这些低技术含量的重体力劳动者如何考试？北京真会允许这些卖菜、卖肉的、打扫卫生、做建筑等等农民工有北京户口？

当前社会，许多人的价值观出现了偏差，在他们眼中，做官才是成功，搞科研才是高贵，才有出息，社会让他们分成了三六九等，如此下去，我们的社会还有希望吗？当世界上还没有城市的时候，大家全是农村，当有了城市的时候，难道城市人就一下子高贵起来了吗？离了农民，谁还有生存的空间？现在的城市，离开了农民工，高楼大厦从何而来？清洁卫生的马路、小区又从何而来？

搞科研值得尊重，打扫卫生的其实同样值得尊重，打扫卫生的通过自己的劳动，所获得的报酬远远低于科研人员，他们抱屈过吗？搞科研的拿着国家的高薪酬，这也是他们应得的，谁又眼红过？任何一个人，只要他们付出了自己的劳动，获得自己应得的报酬，谁都是这个社会不可或缺的一分子。

宽容或许不单单指地域，也不是指城市容量，而是指管理者的度量，如果能这样，教授进步了，社会也就会真正的进步了！