幼儿园“隐身”文庙，合法与否谁说了算？

日前，有媒体报道，在文物保护单位郑州文庙中，竟然藏着一所幼儿园，且已开办7年之久，一时间颇多非议。出现这种“混搭”的原因，自然不是房屋紧缺，而是有人看中了“文庙”这块金字招牌。国学光环之下，有斯文可续，有理由可讲，有财源可进，可谓名利双收。（10月21日 人民日报）

幼儿园与文庙“混搭”，着实让听者不为之新奇而叹。我们惊叹文庙管理方的“节约资源”，同时也惊叹办园者选址的“别出心裁“。幼儿园是幼儿身体、智力和心情得以健康发展，帮助孩子健康快乐地度过童年时光的场所。在那里，孩子们不仅学到了知识，还可从小接触集体生活。而文庙是收藏具有历史价值、科学价值、艺术价值的历史文化遗物和遗迹的遗迹，文庙与供儿童成长、玩乐的幼儿园，更是“牛马不相及”。

国家对《幼儿园办园基本条件》已有明文规定，学前教育机构应设置在安全区域内，独门独院，周围无污染、无噪音，而且必须经过教育部门审核批准才可开园。既然是办学，教育部门有权利和义务对其条件进行审核与规范。然而，教育部门却只将“文庙幼儿园”定性为“非法办学”，在媒体曝光事件之后的数日，病没有采取实质性的举措去行使权力和履行义务。

而我国的《文物保护法》也说的清清楚楚，核定为文物保护单位的属于国家所有的纪念建筑物或古建筑，除可建立博物馆、保管所或者辟为参观浏览场所外，作其他用途的，须经省级文物保护部门审核，向上报批。而文物保护部门却从未收到过文庙改变用途的任何申请。可见，文庙中的幼儿园铁板上钉钉是“非法办学”。可文物保护部门就文庙办学却发表声明“赚钱不是重点，在这里办学主要是恢复‘前庙后学’的古制”。从报道中，我们可以看出幼儿园办学条件的简陋，连《幼儿园办园基本条件》都无法达到，又何谈恢复古制呢？

教育部门与文物保护部门的“唇枪舌剑”，不免让公众看到一个事实，即出租文庙办学，表面上是“开发利用资源”，实则为“名利双收”之举。竟然在营利的同时，将文庙是公共资源、是国家、人民的财产的实事抛诸脑后，这令人无语。公众希望看到公共资源的合理开发，而不是这种变相的营利把戏。