拒绝盲人高考报名负的是哪门子责

河南盲人李金生申请报名参加2014年普通高校招生全国统一考试时，遭到教育部门拒绝。驻马店市招办称，由于没有盲文试卷，无法接受报名。（12月14日《京华时报》）

盲人本就因为生理缺陷，在与健全人的竞争中，本就处于下风，在这方面他们这个群体属于弱势群体，从这一点讲，对于他们，社会应该给予可能的照顾和帮助。更何况，考试本就是一种权利。缔造中华民国的孙中山先生曾提出五权宪法理论，五权之中便有考试权，在中华民国的权力结构安排中，也是有着鲜明的体现，在宪法中便写明，无论什么人，都有考试的权利。孙先生之所以有这样的权力结构安排，正是基于考试权在选贤任能中的重要作用的考虑。

一百多年前尚且如此，何况现代文明发展到今天，更是在律法上对公民教育权有更全面保障，对于存在生理缺陷的公民，还有专门的律法进行权利保障，比如我国《残疾人保障法》第五十四条就有规定：国家举办的各类升学考试、职业资格考试和任职考试，有盲人参加的，应当为盲人提供盲文试卷、电子试卷或者由专门的工作人员予以协助。高考堪称国内第一大考，盲人报名参考权利自然也在相关法律保护范畴之内。

如此看来，河南盲人李金生遭遇高考报名被拒绝，招生部门实在是无理无据，明显理亏。但是事实上，这招生部门不仅不对这明显有违法律精神的“拒绝”理亏，反而表现出莫名的“在理”。在他们看来，之所以没给李金生报名的机会，是因为现在没有盲文考试试卷，既然没有了试卷，那报名了也白搭，所以提早让你断了这个念想，省得接下来费心费神去备考，从这一点讲，还真是对人家考生负责了。这就相当于说，从法律上说我是有义务给你提供帮助的，但是现在我给不了你这样的帮助，所以我就提前让你死心，这就是对你的负责。但是这样的一番“好心”在理吗？

让盲人参加高考，这不是谁的“好心好意”，这是在法律有明文规定的公共服务，既然是公共服务，那就应该依法提供。既然是写进了法律条文中，那就说明不存在实施门槛，正如中国盲人协会盲人家长委员会主任李庆忠所表示，盲人高考需要的盲文试卷、高校接纳盲人所需的软硬件条件，只要肯投入肯想办法，都能办到。问题可能就是出在愿不愿意提供这种公共服务的问题上。令人惊诧的是，招生部门在要不要给盲人这样的特殊群体提供专门的服务时，所遵循的居然是“领导发话要比文件管用”的原则，也就是说，即便有律法内容的黑字白纸，论效力也比不过领导的“指示”。

从媒体的调查来看，李金生遭遇高考报名被拒，并非单个部门的“黑面”，他与河南省、驻马店市以及确山县三级招办都曾进行多次交涉，但都遭到拒绝，而且是整个河南省都没有盲文试卷的特别安排，可见，盲人考试权基本处于法律失效尴尬地带，这是对盲人公民权利的漠视。无视公民的基本权利，把一个盲人的高考权置于领导的“回复安排”中，还说这是对盲人的负责，实在不知道这算负得哪门子的责？