企业“形象”需要经得起“市场”考验

近日，名噪一时的五粮液公车拍卖行动在四川宜宾五粮液集团总部举行。此次拍卖被五粮液集团宣传为杜绝“车轮上的浪费”，该公司将公开拍卖集团340余辆公务车辆，只保留必需的生产用车、生活用车、特种车和少数接待用车。新车价不过10．6万元的捷达，二手车却拍出了11万元的成交价，“旧车价超新车价”，蹊跷的一幕出现在五粮液公车拍卖现场。（1月13日《第一财经日报》）

五粮液集团公开拍卖340余辆公务车辆，杜绝“车轮上的浪费”，本意极为良善。一利自己，减少浪费，降低成本；二利消费者；三利市民，减少汽车尾气污染；四利大众，减少雾霾中的PM2．5颗粒排放。然而，让读者大跌眼镜的是，拍卖中竟然“旧车价超新车价”，千里来客舍近求远参与拍卖。

拍卖是一种市场行为，市场中人，都应是理性经济人。遵守市场规则，通过合法渠道，获取自身最大利益，那才叫“市场理性”。拍卖过程中，卖者应当追求卖出高价，买者应当追求买成低价。买卖双方通过精密权衡，讨价还价，趋向平衡，形成共识，达成交易，这才正常。但是，捷达新车需要10．6万元，五粮液集团的捷达旧车却可以拍出11万元的高价，且这已不是此次公车拍卖的孤例，这显然是不正常的。

难道来竞标购买五粮液公车者，都是学雷锋的模范典型，“毫不利己，专门利五粮液”了？恐怕不是。在千里迢迢前来参与五粮液公车拍卖的竞拍者中，不乏该公司经销商等利益相关方，其目的是为此次拍卖“做托”，与集团形成利益交换。四川当地媒体报道，当天成交价最高的丰田塞纳车，竞买者正是五粮液的一个经销商。双方用违反市场规律的方式进行了市场交易。

经销商愿意舍利做托，或高价购买旧车，无非是有求于五粮液集团，并能在另外的场合把损失弥补回来。换言之，经销商若不这样，在以后双方的交易中，恐怕会遭受更大的损失。不管怎么说，在此次的五粮液公车拍卖案中，一定关联着另一种或多种人们看不见的非理性市场行为，而后者显然不会为终端消费者带来任何好处。

大众不是傻瓜，这样的拍卖行为，只能是五粮液集团自损公众形象，引来诸多不利猜测。如果说拍卖公车是为作秀，是为了要树立良好的企业形象，那么，五粮液集团首先需要有正确的自我认知。作为市场中的理性经济人，其一切行为要经得起市场考验。在三公消费受限的大势下，更需要躬身谦卑，城待普通大众。