高院调查和警方调查以谁为准？

12日，“云南法官殴打保安致其磕头求饶”事件仍是网络关注的热点。记者采访了解到，目前事发地公安机关已经介入调查，被打保安正在联系医院做伤情鉴定。据报道，11日，云南高级人民法院党组研究决定，由该院纪检监察部门成立调查组对此立案调查；调查期间，对打人的该院民事审判第二庭副庭长黎泰军先行作出停职检查。

一个法官殴打保安的案件，有高级人民法院立案调查，同时又有昆明市公安局五华分局虹山派出所依法进行调查取证，这两个调查会不会发生矛盾？比如，第一，调查活动本身会不会矛盾？派出所需要传当事人去问话，而高院也正要找当事人谈话，时间上会不会“打架”？第二，调查结果会不会不一致，如果高院认定法官应负的责任和警方认定的责任不一样，谁说了算？

应该说，从法律程序上说，应该以警方的调查为准。因为法官虽然从行政关系上属于高院领导，但他首先的身份是一个公民。一个公民和另一个公民发生打架纠纷，属于《治安管理处罚法》调整，基层警方就是具体执法主体。就是说，从管辖权的角度看，此案就应该归辖区派出所办理。当然，高院作为法官的所在单位，也应该按照党纪政纪监督自己的法官，对打架的法官进行调查，并且依据调查结果作出党纪政纪处分的决定。但是，这种查处不能干扰和代替公安机关按照法律进行的查处，而且，从程序上说，高院应该尊重警方的调查，并根据警方查处的结果，作出党纪政纪处分决定。

这其实是有章可循的，《中国共产党纪律处分条例》第三十三条就有这方面的规定：“党员依法受到刑事追究的，党组织应当根据司法机关的生效判决、裁定和决定及其认定的事实、性质和情节，依照本条例规定给予党纪处分或者组织处理。党员依法受到行政处罚、行政处分，应当追究党纪责任的，党组织可以根据生效的行政处罚、行政处分决定认定的事实、性质和情节，经核实后依照本条例规定给予党纪处分或者组织处理。”所以，高院不妨静候警方依照《治安管理处罚法》处罚之后，再研究对其进行党纪政纪处分。现在，高院在警方尚未启动调查前，就宣布立案调查，给人的印象似乎是要以高院的自家查处代替警方的依法查处，用“家法”代替国法，以党纪政纪代替法律惩处，显然是不妥当的。

以单位调查代替警方调查，最后以党纪政纪处分代替司法惩处，这样的事情经常发生。一些党政机关是靠权力让警方服从单位的决定而放弃立案查处，而司法机关这样做就更有优势，每当公检法司等部门的工作人员违法犯罪，单位迅速立案调查并迅速作出处分决定后，辖区的公安部门自然不再“多事”。

所以，一切党政机关、司法机关的干部都应该明确自己的公民身份，不能以单位的查处代替警方查处，不能以党纪政纪处分代替法律惩处。当然，这里还有一个问题，这就是辖区派出所查处能否公正，这又是另一个问题了，也应该研究监督措施，例如可以实行提级查处或者异地管辖。

殷国安（江苏 职员）