“不受理越级上访”要有基层善治做保障

“不受理越级上访”执行起来不难，难的是让群众重建对地方政府、基层组织的信任。这需要良好的地方和基层治理作为保障，需要通过扩大基层民主、完善地方自治，形成权力机关相互制衡、公民权利监督政府权力的地方政治生态。

国家信访局近日印发《虎扑篮球：进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》，其中规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应到依法有权处理的本级或上一级机关设立或指定的接待场所提出；对跨越本级和上一级机关提出的来访事项，上级机关不予受理，并引导来访人以书面或走访形式向依法有权处理的机关提出。（相关报道见A6版）

此次信访新规中，“不受理越级上访”最为引人注目，也引发了最多的议论和疑虑。一直以来，越级上访在各地都是普遍现象，有的越级上访涉嫌扰乱国家机关工作秩序，上访人员或被基层属地政府派员截访，或受到公安机关的治安处罚。越级上访不但让上级政府和基层属地政府深感头疼，也让来回奔波无尽折腾的上访人员自己身心俱疲。此次信访新规对越级上访说“不”，堵塞了越级上访之路，其出发点原本不错，但人们难免担心，不受理越级上访之后，群众的信访权利如何得到有效保障？

越级信访一般有两种情况，一种是群众先按规定向有权处理的本级或上一级机关反映信访事项，但本级或上一级机关的答复或处理不能让人满意，甚至让人觉得存在严重不公及腐败问题。无奈之下，群众选择越级上访，希望引起更高级机关和中央部门的重视，由更高级机关或中央部门向地方政府、基层组织施加压力，最好更高级机关或中央部门能直接出面，一声令下解决自己反映的问题。另一种情况是，群众耳闻目睹了太多在基层信访徒劳无功的先例，形成了“信中央不信地方”的先验性观念，认为只有越级上访才能解决问题，于是一开始就绕过本级或上一级机关，直接到更高级机关或中央部门上访。综合这两种情况，有的越级上访者对信访制度怀有误解，有的则缘于惨痛的教训或现实经验所得，其是非不可一概而论。

出台“不受理越级上访”的规定，旨在进一步规范工作程序，压实属地责任，使群众合理合法诉求得到及时就地解决，使信访问题在基层属地得到妥善解决。而要让群众理解这一目的，改变对越级上访的迷信和依赖，就必须重塑群众对地方政府、基层组织的信任，恢复对“依法逐级走访”解决信访问题的信心。这似乎陷入了“先有鸡还是先有蛋”式的怪圈——群众正是因为不信任地方政府、基层组织，不相信“依法逐级走访”能解决信访问题，不得已才选择越级上访；现在规定越级上访不予受理，要引导群众依法逐级走访，反过来就需要群众相信地方政府、基层组织能够公正处理，相信“依法逐级走访”能妥善解决信访问题……要跳出这个怪圈，只能由地方政府、基层组织来“解扣”，要通过严格依法行政和妥善处理信访事项的实际行为，让群众亲眼看见并切实感受到地方政府、基层组织是可以信赖的，是能够帮助群众解决好信访问题的。若能做到这些，群众自然愿意按规定向本级或上一级机关反映信访问题，而不再舍近求远越级上访。

“不受理越级上访”执行起来不难，对越级上访造成严重后果者依法处理也不难，难的是让群众重建对地方政府、基层组织的信任。这需要良好的地方和基层治理做为保障，需要通过扩大基层民主、完善地方自治，形成权力机关相互制衡、公民权利监督政府权力的地方政治生态，使地方政府、基层组织在行使权力和处理公共事务时，迫于立法机关、司法机关的监督制衡以及民意、选票的巨大压力而不敢“乱来”。

归根到底，群众信访问题要在基层属地得到妥善解决，需要群众当仁不让地行使各项公民权利，充分发挥监督地方政府和基层组织的力量。

本报评论员 潘洪其