泰国军管终究不是良方

【“军管”确实可化解短期矛盾，使流血冲突风险降到最低。但在恢复政治秩序方面，军事介入终究不是良方。以驱寒为由而下猛药，毁的是根本的体质。】

一夜之间，泰国士兵、军车和机枪上了街。陆军司令巴育一声令下，在全国实施“战时检察法”，即“军事管制”或“戒严”，喝退了街头示威者，关闭了电视台，暂时叫停了街头集会，成立了军方主导的权力机构。但军方说，这“不是政变”。

于是，许多媒体以“不是政变”为题大肆报道。但纵观泰国历史上十多次成功的军事政变，军方从来不说政变。比如上一次，在2006年的政变中，陆军司令在宣布军管的同时，就自称改革者，是恢复社会秩序的执行者。

针对此次军管，泰国《每日新闻》评论，是不是政变不由军人说了算，唯一评判的标准是军人下一步怎么做。换句话说，实施军管后，军人是否接管政权，才是评判军事政变的标准。《民族报》说，军管后，支持政府的“红衫军”宣布暂时放弃大规模示威活动，看守政府“名存实亡”，而当天下午，反政府的“黄衫军”领导人素贴则笑脸相迎，拿一束鲜花献给巴育上将，把“黄衫军”攻占多时的总理府双手奉上，请军方托管。

军方名正言顺，接过总理府。

不仅如此，陆军司令在宣布军管后立即成立“维持和平与秩序指挥中心”，自命为总指挥，把三军最高司令、空军司令、海军司令和国家警察总监拉拢到指挥中心任顾问。这一招，实际控制了除陆军之外的其他武装力量。

一些政治分析师说，军方这次耍了“高招”。在没有任何动静的情况下，连夜调动，控制媒体，用颁布法令的方式把原本已经残缺不全的看守政府挤出了政治中心，搞了出“幽灵政变”。

就实际效果看，军管的短期效果明显，但长期作用存疑。

在军管前，英拉被宪法法院判出局直接引发的迫切危机是“红衫军”可能与“黄衫军”正面交锋，一旦两股民间势力“对冲”，可能使泰国政治陷入前所未有的分裂对峙中，甚至爆发内战。而军管后，两股势力均有后撤，毕竟红黄两派的主要目标是政治诉求，而不是与武装力量发生冲突。“军管”确实可化解短期矛盾，使流血冲突风险降到最低。

但在恢复政治秩序方面，军事介入终究不是良方。下一步，军方有两条方案，一是继续“持枪旁观”，任由选举委员会、上议院这些所谓的独立机构推行自己的路线图，但很明显，英拉和他信集团不会接受；二是军方直接指派总理，成立过渡政府，组织修宪并选举，但这样一来，军方等于在明确自己的政变实质，给泰国本已坎坷的民主进程再添新倒退。

以驱寒为由而下猛药，毁的是根本的体质。