金银花与山银花“异”在科学还是利益

湖南省纪委预防腐败室副主任陆群,通过其“御史在途”实名认证微博,举报国家食药监总局前局长、现国家药典委常务副主任委员邵明立“为利益集团代言”。陆群称,2005年前后,国家药典委把南方地区传承上千年的“金银花”更名为“山银花”,把金银花作为山东“忍冬花”的专用名。南方金银花价格因此一落千丈。北方金银花贩子趁机大量低价收购谋取暴利,南方众多花农则血本无归。据官方简历,邵明立是山东济南人。(8月12日人民网)

检索资料可知,去年3月份左右,媒体和网络上确实有许多虎扑篮球：金银花与山银花的报道,其中一些报道称:金银花是凉性的药材,而山银花恰恰相反,是热性的药材；金银花可以清热解毒,而山银花则会上火伤身。还有报道指出,山银花可能大量被当做金银花,用于凉茶类产品之中。这些报道给普通读者传递的信息是:金银花与山银花似乎完全不是同一种药材,山银花不仅是冒充了金银花,甚至俨然已成“有毒产品”。

因为某些媒体的草率跟风质疑,使得我国南方大面积的金银花产地产品滞销,价格更是从原来12元/千克暴跌到1.4元/千克依旧无人问津。湖南隆回、重庆秀山以及贵州、广西等南方诸多地区金银花滞销,花贱伤农。“御史在途”在实名举报微博中所称“给数以千万计的百姓造成无比重大的经济损失”,绝非虚言。彼时,央视等媒体都曾对此跟踪报道。

湖南隆回曾被国家林业局授予“中国金银花之乡”称号,可“金银花之乡”产的却是山银花。公众当然要问,金银花与山银花到底有何区别?从1977年一直到2000年的《中国药典》,山银花和金银花都是合在一起,只有2005版和2010年版《中国药典》对两者进行分列,但奇怪的是,药典对两者在性味与归经、功能与主治、用法与用量中的描述,竟又一字不差。

照此看,金银花与山银花在药用价值上并无区别。去年的山银花风波之后,已有专家表示,修编2015年版《中国药典》时,可望将山银花恢复到金银花原有的称谓表述上,为山银花“正本清源”。事情似乎也就到此为止,虽然这场风波给南方花农造成了巨大损失,但公众一直以为这是一个不经意的错误,或者说只是一个科学上的争论；可是,“御史在途”的举报,却让我们看到了另一种基于私利的人为故意可能。

在公众看来,修编《中国药典》理应是一项专业而又神圣的工作,如果其中夹杂着为利益集团的代言,绝对不能容忍。为此,公众当然支持“御史在途”的实名举报,并期待他公布“铁的证据”。与此同时,相关部门也应尽快介入调查,告诉公众:区别金银花与山银花的,到底是科学还是利益?南方花农这些年遭受的巨大经济损失,是否应该有个说法?在整部《中国药典》中,金银花的问题又是否为孤例?