盲目挺转与反转都是危险的

转基因安全证书的锤子终于落地了，观点对立的两派在此之前有着不同的期望：挺转派以及证书的拥有者以各种途径来科普社会，包括院士联名上书及转基因大米与玉米试吃活动，希望借此证书延续，扩大转基因的影响。反转派则希望警惕转基因的安全性，借之扼制滥种恶种，让消费者也能够有选择权。

8月17日是我国转基因产业化的一个重要时间节点，已获得安全证书的两种转基因抗虫水稻全部到期，如果续签没有成功，这些转基因水稻的安全证书将过期作废，这将意味着我国将没有一种转基因主粮拥有安全证书，更不必说商业化许可了。因为根据《种子法》的规定，转基因主粮要想进行商业化种植，就必须先获得安全证书，然后才能有资格去申请品种审定证书、种子生产许可证和经营许可证等。

这次转基因大米安全证书未获延续很正常，其实早在半年前，主管部门对我国的转基因政策已很明晰。按农业部长韩长赋的话来讲就是：“加快研究、推进应用，规范管理、科学发展。”“首先发展非食用的经济作物，比如棉花；其次是饲料作物、加工原料作物；再次才是食用作物；至于主粮作物将会更加谨慎。目前只批准了棉花、木瓜转基因作物，没有批转任何主粮转基因作物。”在整体对转基因主粮将更加慎重的背景下，此次对主粮类产品安全证书不再延续也就是必然的选择了。

从国内外背景来看，对转基因作物也是慎重派的声音越来越响。从国际视角来看，作为转基因先行者的美国，消费者也开始发起标识运动，并且已在一些州取得初步战果，这说明美国人民并不是没有原则的都愿意吃转基因食物；另一方面，作为转基因谨慎阵营的欧盟已多次从进口中国的米粉中检测出转基因成分并且悉数退回，相关从业者更发现我国南方大多数省份滥种泛滥。从国内形势来看，我国也已多次退回含转基因成分的进口美国玉米，央视的新闻调查对湖北等转基因大米滥种进行了曝光，引起相关部门的重视，表示要一查到底，决不允许滥种；挺转派的旗帜人物方舟子与反转派代表人物崔永元的官司也已正式开庭，这对国内的消费者不失为一场有价值的扫盲宣传活动。

挺转派对新技术采取拥抱态度，但决不能因此而没有原则地完全赞同转基因，用转基因来绑架我国粮食安全。那种认为“我国有13亿人口，所以中国不能拒绝转基因”的观点是错误的，转基因技术只是数种未来增产的技术之一，一定不是唯一。动辄以转基因来绑架国家粮食安全的观点也是不慎重的。因为目前中国的老百姓最关心的是吃的安全，一大批准中产阶级已经产生，他们关注的不只是填饱肚子而已，他们对安全更关注。转基因食品无论做技术的怎么说它好，在全球它还是个有争议的东西，这种情况下，百姓对转基因有怀疑态度很正常。不能因为转基因大米的安全证书快到期了，就拼命忽悠，说国家粮食安全重要，必须要靠转基因大米来解决，这样做实际上是把整个转基因都带入到死胡同去了。

大米是中国人的口粮，南方人每天总是要吃一点大米的，而且是天天吃、月月吃、年年吃。过去一些高科技的副作用不是说吃了几天之后没事就没事了，有的可能是你吃了一二十年，副作用症状才慢慢显现出来，过去有不少这样的案例。在目前存在很大争议的情况下如果大规模搞转基因大米，普通消费者谁都逃脱不掉，你每天都要吃，中国一两亿小农户也不可能进行标识管理，所以转基因大米商业化一定要慎行。

见转基因就反又走向了另外一个误区，非食用的转基因技术也不能因噎废食。其实我国在安全第一的前提下还是要利用这项技术，对转基因产品应该分类管理。转基因产品到底安全不安全，也是要因类而异的。转基因技术应该像发展生物能源一样，优先发展非（日常）食用的，比如我国的转基因棉花推广面积很大。未来也可以试点批准专用饲料用的转基因玉米等。对转基因的研究也应该继续加强，加强我国的生物技术储备。

让我们对待转基因技术能够更理性一些，绝对地挺转与反转其实都是错误的、误导的。我们既要慎重对待转基因有可能带来的危险，但也不能因此而完全拒绝该项技术带来的益处，分类管理是最理想的选择，非食用的转基因技术还是应该大力发展。

郑风田（北京 学者）