城管过度执法被判值得深度解读

春节摆个摊,遇上城管赶逼,小贩王山(化名)骑着小三轮撞树侧翻而跌倒受伤。城管见状扬长而去,事后还回来扣押地摊。事后王山将天河城管告上法庭。此案一审,城管被认定部分行为违法,赔偿2.7万元,城管不服上诉。昨日,记者获悉,广州中院二审,认为城管严重违法,并指出城管见死不救有违社会公德。（8月26日《新快报》）

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。城管执法一直是个老大难问题，城市要发展、要创卫、要舒坦，离不开城管的艰辛付出；而部分底层民众要生存，就不得不靠摆地摊、游击性质地售货来换取口粮，就要面对城管的四处驱散。

这本身就是个两难问题，虽然城管执法的范围很广，并非局限于制止小摊小贩，但也就是此项执法内容面对的是生活最底层的民众，他们之间“猫与老鼠”的戏，每天在全国各大城市不断上演着，有悲有喜亦有忧，饱受舆论诟病，也让城管这个行当镀上了一层灰色。

在一个法制健全的国家中，创造和解释法律的核心机构为政府的三大部门：公正不倚的司法、民主的立法和负责的行政。直白地说，法制国度就是立法为公、执法为民，一切以人为本，才是法制的最高精神。

城管虽然有权查扣物品，但城市地摊脏、乱、差始终是影响城市整体风貌的顽疾，多地城管采取划定区域摆摊、城管唱歌执法、围观执法，虽然取得了一定的效果，但无法从根本上解决存在的“城市病”。城市脏乱差城管责任大，但面对讨生计而与城管打游击的小摊贩，却又无计可施，最终上演了暴力执法、冷漠执法。

此次，法院对城管追赶行为进行了批判，赢得民众一片点赞声，但留给我们的思索却刚刚开始。

毕竟法律对于自卫过当、自卫伤人等有明确的界定，而对于城管执法呢？面对屡驱屡聚的小商贩呢？城市要明朗，民众更要舒心，而城管与商贩的“游击战争”还将不断上演，如何既尊重法律尊严又维护民众权益，既还城市整洁又让小商贩们不再担惊受怕，恐怕不仅仅是一场小贩告赢城管官司所能改变的。

随着我国城市化进度的加快，城市中出现的弱势群体也逐渐增加，他们生活在城市的边缘，生活在贫困线上，他们为了在城市里挣取一席这地、一块面包，担心受怕的又岂止是城管的过度执法?