教师的权力是否也要“笼子”？

近日，因教师节学生未送礼物，哈尔滨依兰县高级中学高二17班班主任冯群超训斥学生一节课———“穷、抠、不要脸”，“一群废物”。随后学生凑钱贴班费为其买礼物。12日，该县教育局通报称，已令涉事班主任退回礼金礼物，撤销其班主任职务停止教学工作，此外该班主任与校长均行政记大过处分。（9月14日《南方都市报》）

教师节虽然过去多日，但虎扑篮球：教师节的话题，依然三日绕梁，余音不绝。学生们如何在教师节对老师表示感恩？看来得有个约定俗称的基本仪式了。否则，有些学生送礼，有些学生没送；有些学生送大礼，有些学生礼太小；有些家长送螃蟹，有些老师希望送人民币；有些老师收到礼，有些老师没收到礼。凡此种种，差异太大，后遗症太多。如果各地各学校各班级采取大致差不多的仪式，师生欢度教师节，或许就不会枉发学生是否送礼的烦恼事端来。

谈论教师的权力是否也要“笼子”，无疑会招来海量口水。学校是清水衙门，老师乃两袖清风；老师既不是行政领导干部，手中也没掌握钱物社会资源，哪里来的权力？因此，本文这里所言权力是个很狭隘的概念，仅仅是指对他人的支配权力。老师，无疑对学生有一定的支配权力。老师有可能僭越、滥用对学生的支配权力。譬如，今年4月19日被逮捕的宁夏灵武市教师黄振兴，就是滥用支配学生的权力，以讲作业为由，在办公室先后性侵12名学前班女童。

当然，冯群超滥用权力没有黄振兴那么严重和丑恶。她不过是把本该履行工作职责“传道、授业、解惑”的一节课，擅自改变用途拿来训斥、辱骂全班学生而已。缘起班长没有组织同学买礼物，不称职，并当场组织同学重新选个“明白事”的班长。他骂道：“你们咋那么没人性呢？穷嗖的，抠嗖的，那么不要脸呢？”“为你们操心狗屁都不懂，关键时刻掉链子，怎么那么不是东西……”这“最深刻”的一堂课，会对这个班级学生的一生带来什么影响？

说起教师的权力，不妨侃侃广东佛山沧江中学初一成立“ipad班”，校方规定每个学生要交4000元钱买ipad，以配合该校完成一项课改，引进“翻转课堂”教学模式。可学校搞课改，要学生掏腰包加重家长经济负担，这不是权力僭越是什么？本该老师课堂讲授的基本知识，却让家长掏钱让学生课前完成，这种教改是什么玩意儿？批量购买ipad，反而价格要超过市场价的4000元，这是一种什么歪门邪道的交易？

所以，“权力放进笼子”，不仅指掌握社会资源管理的公共权力，还应当包括所有对他人支配的权力。老师的行为规范需要细化、明确化，譬如，不准男老师单独留下一个女学生做任何事情；再如，对学生的教育、批评、惩罚，都应当有规有矩，有章可循，尤其老师没有权力放弃全班一堂课的教学时间，来训斥学生；又如，老师或学校的教改、活动，不应当要求家长按章缴费以外再缴费。总之，老师对学生的支配权力、学校对家长的支配权力，都应当有限度、有边界、有规章、有法度。