直通屏山|福建|时评|大学城|台海|娱乐|体育|国内|国际|专题|网事|福州|虎扑篮球:|莆田|泉州|漳州|龙岩|宁德|南平|三明
您所在的位置:东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

胚胎继承案改判之争的进步意义

2014-09-19 09:16:52?王  琳?来源:京华时报  责任编辑:林雯晶   我来说两句
分享到:

【按照二审判决支持者的观点,在理论上,双方父母有权继承其子女的冷冻胚胎。至于继承之后双方父母偷偷找人代孕,则并不在法院考虑之列。这在司法技术上,较之一审裁判确属进步。】

全国首例冷冻胚胎继承案曾经引发舆论的颇多关注。近日该案在无锡市中级人民法院二审落判。因二审推翻了一审裁判,在法律圈也引发了激烈的争议。就目前来看,正反双方还没有相互说服的可能。

此案缘起于宜兴一对双独年轻夫妻在南京鼓楼医院留下了冷冻胚胎,但未及生育双方就不幸离世。男方父母起诉亲家,要求继承冷冻胚胎,并追加拒绝交出胚胎的医院为第三人。之前的一审,宜兴市人民法院直接驳回了原告的诉讼请求。9月17日,无锡中院则在二审裁判中,改判涉案胚胎由双方父母共同监管和处置。

一审和二审的裁判结果完全相反,各自的支持者也大致相当。认同二审的,主要是在超越“情法冲突”上寻找理据。他们认为,法官不应是铁石心肠的裁判机器,法律大不过人情。而法律也没有把胚胎排除在继承物之外,因此双方父母享有基于私法的正当权利。一审中援以为据的卫生部规章,并不能否定双方父母基于继承法的继承权。

认同一审的则认为,一个生命是否诞生在这个世界上,应当只有其父母有决定权。且胚胎并不是民法意义上的“物”,它有生命潜质,应受医学伦理和科学伦理的制约。不能只看到双方父母对于延续家族血脉的情感,却忽略对医学伦理和科学伦理的尊重。双方父母“在行使监管权和处置权时,应当遵守法律且不得违背公序良俗和损害他人之利益”。

看上去,双方都有“伦理”依据,只是结论互不相同。若按二审所论,“情法冲突”其实并不存在。卫生部《人类辅助生殖技术管理办法》只是禁止“代孕”,而并未涉及继承。法与情的冲突其实发生在判决之后:这样的双独家庭,在痛失独子之后,是否可以基于其血脉之情突破卫生部的一纸禁令(法),以代孕圆其延续后代之梦想。而这,应该在卫生部的执法范围。

所以说,按照二审判决支持者的观点,在理论上,双方父母有权继承其子女的冷冻胚胎。至于继承之后双方父母偷偷找人代孕,则并不在法院考虑之列。这在司法技术上,较之一审裁判确属进步。尤其是二审判决书行文感情充沛、说理清晰,实属难得。如法官在判决理由中写道,“白发人送黑发人,乃人生至悲之事,更何况暮年遽丧独子、独女!沈杰、刘曦意外死亡,其父母承欢膝下、纵享天伦之乐不再,‘失独’之痛,非常人所能体味。而沈杰、刘曦遗留下来的胚胎,则成为双方家族血脉的唯一载体,承载着哀思寄托、精神慰藉、情感抚慰等人格利益。涉案胚胎由双方父母监管和处置,既合乎人伦,亦可适度减轻其丧子失女之痛楚。”这样的文采飞扬,就连反对其判决结果的论者,也在点赞。

从法律效果和社会效果上分析,截然有别的一审判决和二审判决很难分出高下。所谓“睹物思人”,永远都是物是人非。将胚胎判给双方父母,未必就能减轻其痛苦。落判之后,双方父母就胚胎的保管和处置,也未必能达成一致。法院固然不需为这一道难解的题作答,并不表示它不存在。

打印 | 收藏 | 发给好友 【字号
心情版
相关评论
今日热词
更多>>福建今日重点
更多>>国际国内热点
虎扑篮球:我们 | 广告服务 | 网站地图 | 网站公告 |
国新办发函[2001]232号 闽ICP备案号(闽ICP备05022042号) 互联网新闻信息服务许可证 编号:35120170001 网络文化经营许可证 闽网文〔2019〕3630-217号
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327