盲目补贴上市公司有违市场公平

【地方政府与其冒着风险补贴上市公司，不如在优化市场环境、维护公平竞争上多下些功夫。这才是真正关系地方形象和政绩的核心所在。】

2537家A股上市公司相继公布的2014年半年报显示，上半年实现归属于母公司股东的净利润为1.266万亿元，同比增长10.13％。然而，另一组数据暴露了这份成绩单背后的水分：上半年共有2235家上市公司收到政府补贴，占比达88.1％，合计补贴金额高达322.63亿元，较上年同期增加逾三分之一。

财报公布前补贴上市公司，几成惯例。这其中，一部分是通过财政转移支付，对重点企业实施补贴，以调节市场关系，稳定市场价格，还有一部分旨在鼓励新兴产业发展，但更为常见的是以财政补贴亏损上市公司，假造扭亏为盈的财务报表，以此保留上市公司的地位。

为什么政府愿意用财政帮助上市公司做财报？在不少地方，是否有上市公司以及是否运作良好，既关系着地方形象，也关系着政绩。一般而言，上市公司都是地方明星企业，是地方财税和就业的主要支柱，维持这类企业的上市地位，就是维持地方经济的基本环境。此外，审批制决定了上市公司是稀缺资源，一旦失去就需要付出更大成本“赎回”，对地方来说，补贴保壳是趋利避害、成本最小的选择。

尽管以财政补贴上市公司有可谓正当的“理由”，但实际上盲目补贴上市公司具有很大的危害性。一方面，它损害了应有的市场公平。信息真实是市场良性与否的基础，没有真实信息的市场

不仅损害投资者利益，而且影响了退市制度的正常运转，最终会形成劣币驱逐良币的恶性循环，导致整个市场失去公信力。另一方面，它混淆了政府与市场的关系，既让政府花纳税人的钱变得不真实不透明，从而产生了大量寻租空间，同时对现有上市制度形成了冲击。

盲目补贴上市公司早已存在，其危害性也不难判别。那么何以明知而不改？其中透露出的是政府财政仍多处于粗放式管理的现实，以及资本市场管理制度的滞后。让上市公司的财报更加真实可信，让股市真正成为价值投资的场所，必须从这两个方面入手，进行强力纠偏。这也就要求，政府预算改革的步伐需要加快，让财政更加公开透明，断绝与上市企业之间不当的利益输送渠道。同时，资本市场业已备受诟病的审批制，也需加快改革。假如上市准入门槛降低而退市制度正常运转，地方和企业为上市所付成本大为减少，壳资源也不再紧俏，那么盲目补贴上市公司就将失去意义。

实际上，从补贴上市公司的金额大幅上涨这一个侧面，透露出不少上市企业的运转情况并不尽如人意。这其中不仅有经济周期的因素，还有企业生存环境的因素。地方政府与其冒着风险补贴上市公司，不如在优化市场环境、维护公平竞争上多下些功夫。这才是真正关系地方形象和政绩的核心所在。