不必对“埋儿奉母”如此敏感

孝道是中华民族的传统美德，最近安徽省六安街头的公益广告引用了“二十四孝”的典故，但其中一则“埋儿奉母”让人难以接受，甚至被批判为“愚孝”。10月25日，六安市民束先生告诉记者，解放中路地下人防工程的路面部分设置了公益广告，其内容是“二十四孝”，但其中一条“埋儿奉母”让人心惊胆战。“侍奉母亲是应该的，但埋儿能宣扬吗？这是刑事犯罪啊。”束先生认为，这是一种愚孝，不值得赞美，更不应该作为公益广告。（10月27日《北京青年报》）

“埋儿奉母”典故出自《二十四孝》，说的是晋朝郭巨的故事。郭巨原本家境殷实，父亲死后，他把家产留给了两个弟弟，自己独取母亲供养，对母亲极为孝顺。后来家境逐渐贫困，妻子生了一个儿子，郭巨担心为了养儿，不能很好地侍奉母亲，就和妻子商量，竟要把孩子活活埋死。大概作者也觉得这样写太不得人心，就编造了一个“神话”，上天有感于他的“孝心”，特地让他挖出一坛黄金，上书：“天赐郭巨，官不得取，民不得夺。”于是，夫妻带着黄金回家，老母幼儿都得到照顾。

其实，“埋儿奉母”的故事，既违人情，又悖事理，因此早在几十年前就受到鲁迅的谴责，是“二十四孝”中的糟粕，毫无积极意义可言。如今，作为“二十四孝”系列故事中的一个，“埋儿奉母”再次受到社会的非议，自然可以理解。不过笔者以为，“二十四孝”产生于元代封建社会，和许多传统道德经典、民间故事一样，不可避免要打上时代的烙印。一位伟大的思想家说过：对于古代文化遗产，不能像把婴儿和洗澡水那样一同倒掉。如果我们总是抓住这些文化遗产中的糟粕不放，动辄拿其说事，就显得过于敏感了。

就芜湖此次展示的公益广告来说，由于是把“二十四孝”作为一个整体来做的，自然不能把其中的哪一个故事单独拿掉，否则还怎么叫“二十四孝”呢？而作为社会公众，当然不会因为其中有了一个“埋儿奉母”的故事，就会失去理性地群起而效仿，公益广告的作用只是传递一种理念，那就是要尊老爱老、孝亲事亲，其本身并不具备强制性，也不是一个严肃的行孝标准。对于普通公众而言，能从这些故事中去其糟粕，取其精华，以自己的实际行动践行孝道已经足矣，何必去对“埋儿奉母”之类的做法如此敏感呢？