从个体角度审视改革效果应成共识

医改五年来，政府医疗卫生支出每年增加超过20%。不过从统计数据看，政府对医疗卫生的巨大投入并未减轻个人的直接负担，个人绝对卫生支出仍在逐年上涨。对此专家认为，民众一直抱怨的“看病难、看病贵”的问题没有得到实质性缓解。如果医院运行机制、补偿机制没有变，医药费用增长不能有效遏制，那么老百姓得到的实惠依然有限。

这一次，专家的表现让人有些暖心。以往，专家总给人以“砖家”的印象，他们似乎生活在真空中，没有任何生活经验，总是习惯“语不惊人死不休”。虽然，这样的“砖家”会被舆论所唾弃，但是因为这种倾向性发言背后通常有着利益交换，所以那些敢冒天下之大不韪的专家们并不在乎。他们真正在乎的是名和利。只要名利双收，即便被冠之以“砖家”的称谓，又如何？所以，当这一次专家能够俯下身去，实事求是地对医疗改革做一个客观评价时，当然值得点赞。

其实，对于医疗改革，专家完全可以按照以前的惯性，作出一个比较简单的判断，他们可以大言不惭地纸上谈兵：根据“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划，2015年城镇居民医保和新农合政府补助标准将在目前基础上再提高40元，达到每人每年360元以上，这将大大减轻人们看病贵的压力，并有效改善人们的就医环境。这是一种偷懒但又似正确的推理。因为，所有的数据都是真实的，医疗投入的确每年都在增加，而且增加幅度达到20%以上。可问题是，看事情不能只看表面，纸面上的推演在现实中可能遇见种种问题，所以最终的结论就不能只来自逻辑推理，还需要辅以现实调查。这才是一种实事求是的态度。这一点，有时也只有专家能够做到。

所以，看到医疗投入增加的新闻，一般人会得出居民将直接受益的结论，但专家不能浮皮潦草，他们必须以各种视角对问题作更深入的分析。幸运的是，在《医改蓝皮书：中国医药卫生体制改革报告（2014-2015）》中，专家就一针见血地指出了关键问题：医疗投入的资金并没有完全惠及到居民头上，在其落实过程中，医院、药企成为了分得蛋糕最大的人。结果，政策的红利被利益集团以各种手段与名义“巧取豪夺”，最终患者个人承担的医疗支出并没有显著减少。这无疑是一种反常，这种反常背后，既有一些群体习惯性谋利的冲动，他们在想方设法地赚取更大利益，也有制度上设计不够清晰的问题，医疗费用的涨幅之所以远远超过物价的涨幅，很大的原因，就在于药品的销售和采购制度不够完善。

因此，评价医疗改革应该重申个体视角。要从个体角度看，经过改革后个人的医疗负担是否真的减轻？如果减轻，就说明医疗改革落到实处，如果没有减轻，而政策已经作出关照，那么一定是政策的执行环节出了问题。此时，可以从如何使个体获利的角度出发，重新梳理政策执行与落实的各个环节，看制度是否完善，看执行是否走偏，看运行是否公正、透明。只要能够明确政策最终的目的，是让包括每个个体在内的整体普遍受益，就会找到发现问题的视角与方法，找到解决问题的路径与策略。很多时候，问题之所以久拖而不能解决，根本原因，在于个体视角的缺少，以及基本评价标准的模糊。

其实，不仅医疗改革需要从个体视角审视具体效果，其他的改革也是如此。改革既可以是宏大的叙事，改革也必然会影响到生活中每一个具体的活生生的人。而改革的最终目的，不仅仅是实现数字增长，还应该是每一个人都可以从改革中获益，成为改革的受益者。此次《医改蓝皮书》虎扑篮球：医疗投入的评价就给人这样的印象。其实事求是的态度，个体视角的立场，无疑给我们评价和判断改革效果提供了一个宝贵参考——改革可以从个体视角切入，改革的目的是改善与促进每个人发展。乾羽（江苏 教师）