假银行“管不了”，监管之下不可有临时工

我国现有近4000家合法的银行业金融机构，负责保管着近120万亿元的居民存款，被认为是居民财富的“保险箱”。然而，多地近期连连出现假银行身影。事发后，工商部门称非法吸收存款属于银行监管部门管辖，金融监管部门则表示“机构不是我批的，管不了。”（2月4日澎湃新闻）

储户的权益成了工商所和银监部门脚下的皮球，这不禁让人想到小品《有病没病》，误吞了一颗牙的老人在黑心医生编排下，一路从喉科检查到肛肠科。一个合格的医生遇到一颗坏死的牙齿，不管他是属于喉科还是肠胃科，其主管的范围都足以令其为患者提供治疗意见。坏牙越了界就被当“临时工”，口口声声“不归我管”，不仅有违其职业责任，更对患者造成了严重的二次伤害。

其实公众对于“临时工”问题并不陌生，地方多见主管单位或部门为规避舆论压力，将事故责任推给“临时工”者。言下之意，此人不在正规编制之内，是路上捡来的“李鬼”，出了事由其自己负责，跟单位没有关系。

显然，在假银行事件中，越界吸收存款的合作社就成了工商部门眼中的“坏牙”，银监部门眼中的“临时工”，前者认为其越界行为属于后者管辖，后者却也理直气壮地以“成分”归属为由拒绝对其负责。这其中，只有受害群众成了“后娘生的——爹爹不亲姥姥不爱”，求告无门，吃冤枉亏。

严格说起来，假银行的出现既是工商责任，也是银监漏洞。工商部门不应该对自己审批的合作社放任自流，银监部门也不应该在已知自身监管领域出现问题时，还强词夺理地置受害储户于不顾。更重要的是，如果两个与银行问题息息相关的部门都以这样的态度敷衍塞责，我们还能靠什么去应对日趋明显的银行监管漏洞？难道要任“李鬼银行”生根发芽，不闻不问？

不是所有问题的出现都可以归罪于消费者自身的“不警惕”、“不小心”，只有在监管部门尽到了制度约束、监管督查，以及必要的消费警示的情况下，消费者才须为自身的投机行为付全责。“李鬼银行”离工商部门不到一公里，难保其“业务人员”在“推销”过程中，不曾遥指工商局向储户拍胸脯“自证”诚信。换句话说，监管部门在这类事件里很可能已经无形中成为骗子的行骗筹码，在这种情况下，还能淡定地说“不归我管”想必该监管部门成员也须对自己的业务好好补补课了。

由于国内银行都有政府部门主管，国内储户多对吸储机构抱有近乎盲目的信赖，这是消费者对政府公信力的信心与迁爱，而越是如此监管部门越是不能随意踢皮球。原因很容易理解：储户对你的依赖源自对政府的信任，故而，你的推卸也将直接以牺牲政府形象为代价。