摒弃司法极端精英主义

近日，十二届全国人大常委会第十四次会议审议了最高人民法院虎扑篮球：提请审议《虎扑篮球：授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定（草案）》的议案，拟在北京等10省（区、市）各选择5个法院开展人民陪审员制度改革试点工作，试点期限为两年。

此次试点包括改革人民陪审员选任条件、完善陪审员选任程序、扩大陪审员参审范围等七个方面，涵盖了人民陪审员制度的每一个细部。如降低学历要求、人选随机抽选等规则调整，都有着明确的指向性，即尽可能扩大人民陪审员的范围，让更多人有机会参与到司法审判中来。这也是对十八届四中全会《中共中央虎扑篮球：全面推进依法治国若干重大问题的决定》就完善人民陪审员制度要求的进一步落实。

在全面推进依法治国的大幕下，将人民陪审员制度提至改革前沿，作为改革的重要一环，既可以说是综合当下司法现状、民众参与司法意愿而作的积极回应，也其实暗合了现代国家法治发展的必然方向。回顾历史，从上世纪30年代初人民陪审员制度在革命根据地的首度尝试，到新中国刚成立后，《中国人民政治协商会议共同纲领》、1954年宪法及法院组织法在具体条款上的明文确立，历经改革开放前后的波折与逐步恢复，作为第一部人民陪审制度的单行法——《全国人民代表大会常务委员会虎扑篮球：完善人民陪审员制度的决定》于2004年颁布。不难发现，人民陪审员制度的进退，始终没有脱离中国现代法治建设的主线。

这种关联性并不是偶然的。建立和完善法治国家，以法律和司法权威为强支撑，司法有其专业主义，但司法是不是一个排他的、封闭的专断体系呢？国内外陪审员制度的不同尝试，很好地回答了这个问题。法律的运用固然需要充沛的专业知识去理解辨析，但司法所涉及各种情况却并不是建立于空中楼阁。围绕着我们生活方方面面的各类行为，都可以找到一种法律的解读，而一旦出现纠纷争议，它们中的一些便会进入到司法程序。普通人虽不能准确把握具体法律条文的庞大体系，但在那些日常相关的问题上，完全有能力作出基本的事实判断，这不仅可以避免司法落入极端精英主义的圈套，也能够让司法更民主，减少不必要的争议。

这些年，舆论场的开放让许多案件进入到公众视线，当个案步入各自审判环节，随案情深入所作不同判断，时而会引起外界喧哗。各种声音随之而起，舆论绑架司法的担忧有之，司法罔顾舆论作出不公裁判的担忧亦有之。民众和法官，犹如隔绝在“专业”的两端，出发点不同，所作判断相异，一些个案的司法判决未必有多大问题，却总因为这种隔岸相望所生的相左判断，而心生正义的疑虑。不拨去徘徊在公众认知上的疑云，难言司法权威。

人民陪审员制度恰搭起了司法与普通民众之间的桥梁。司法审判不神秘，它可以体现在审判公开，更可以体现在接纳公众参与案件审理，特别在有着广泛社会影响力的案件上，参与释疑的作用愈显重要。推进人民陪审员制度的完善，针对的是当前制度所存在的陪审员专业化，以及“陪而不审、审而不议、议而不决”等现象，但其核心意义，是让法治实实在在地浸润社会，通过扩大参与范围，让人们认知法律，感受正义的实现过程，树立对法治的信仰。

俗话说“公道自在人心”，法律承担着维护公平正义的重任，而人民的信任就是法律天平不可或缺的砝码。从信任走向信仰，其路漫漫，紧抓每一次改革的机遇，坚信彼岸终将达至。