运输公司“懒政”源于投诉中心以罚代管

雨夜载客，得知目的地在一条巷子里，的哥竟以“积水多、视线差、易刮碰”为由，将乘客丢在半路!16日夜，被的士闽AT1333“甩客”后，福州市民小陈向福州市交通运输服务投诉中心投诉此事。结果6天过去了，小陈没收到任何反馈。22日下午，小陈又拨打了投诉中心的热线，询问此事处理进展。投诉中心表示，已将案件转发给闽AT1333所属的鼓楼运输公司。但该公司既没给小陈一个说法，也没给投诉中心任何反馈。（5月26日 东南网）

俗话说：泥人还有三分土性。雨夜被“甩客”，估计多么好脾气的人，也会无名火起，投诉成为发泄不满的必选项。然而，运输公司却摆出一副“泥菩萨”的面孔，对投诉中心和消费者皆不予理会，何也？笔者认为，与投诉中心简单以罚代管的处理方式有关。

大家都知道，运输公司是企业，旗下的的哥、的姐是铁打的营盘、流水的兵，干得好则留，干不好则去。即使有合约或者“三险一金”等的约束，但也没有想象中作用那么大，这就注定运输公司相对松散的管理方式。

而作为行政主管部门的市交通运输服务投诉中心，对运输公司的管理采取了更松散的方式，出现投诉一罚了之。管理之所以如此简单粗放，原因更加简单：人手不足！

因此，小陈的投诉“石沉大海”也就可想而知了。对于投诉中心来说，“司机今日接受调查，取证后，将按规定罚款1000~2000元，并扣除服务质量分6分”，貌似已经履行了管理责任。对运输公司来说，已经配合了调查，该罚的罚了，还要怎样？原来，“甩客”的哥“受伤”，与运输公司无关。

如果不是投诉中心因为“人少不足”，而对运输公司管理这么松散；如果除了对司机的处罚，运输公司也要付出代价，那么运输公司还敢无视顾客的投诉，还敢无视投诉中心的处罚吗？

由此看来，投诉中心只有改变简单的以罚代管方式，运用科学化管理手段，让司机负责，让企业有责，运输公司“懒政”思想才会彻底取消。