收“拥堵费”治“赖路”是异想天开吗

前日早高峰，福州尤溪洲大桥上三车追尾，其中闽AX5907、闽FEZ809的女车主拒撤，其中一人更是直接弃车送孩子上学，造成尤溪洲大桥拥堵超40分钟(详见:小刮擦后弃车堵瘫尤溪洲大桥 女车主拒撤挨罚)。昨日，此事经海都报报道后，引发热议，众多市民和网友认为，200元的处罚太轻，难以起到震慑作用。（6月4日 海峡都市报）

起哄加收“拥堵费”与“赖路”一样任性

快撤实施两年，之所以赖路仍多发，除了部分赖路不懂快撤，其实，大部分“赖路分子”也是这么想的，怕责任不清，担心撤离现场后会影响保险索赔。因此，可以说起哄加收“拥堵费”境界比“赖路”高不到哪儿，都是站在个人立场看问题，是与“赖路”一样的任性行为。

对轻微交通事故实行“快撤、快处、快赔”，是为缓解小事故造成大范围道路拥堵而制定，是有法可依的，《道路交通事故处理程序规定》，“对应当自行撤离现场而未撤离的，交通警察应当责令当事人撤离现场；造成交通堵塞的，对驾驶人处以200元罚款”。而加收“拥堵费”则属于个人情绪的表达，无法可依，也许这就叫“任性”。

诚然，小事故造成大拥堵固然不对，但之所以赖路，也与有关部门对“快撤、快处、快赔”宣传不到位不无关系，可能有的司机是第一次遭遇事故，再加上被其他路过的驾驶员呵斥，当时脑子发蒙，不知所措；可能有人对“快撤、快处、快赔”不理解，担心撤离现场后会影响保险索赔。但无论如何，谁都没有理由站在自己立场上要求立法，有呵斥他人的功夫，为什么不能耐心地解释“快撤”？

而且，竟然还有“受害者”进一步用数字说话：“假设当时100辆车子受影响，堵了40分钟，每辆车里面只有1个人，最终车主被罚了200元。200÷100÷40﹦0.05，原来我的一分钟只值5分钱!”。“200元还不够一市民的损失”，那么，该罚多少才能让“受害者”“够本”？在“不吃亏”的思想支配下，起哄加收“拥堵费”，境界比“赖路”能高到哪儿？如果每个人都根据自己的诉求要求立法，岂不乱了套？（韩玉印）

解决“赖路”，并非只能靠收“拥堵费”

为了维护正常的行车秩序，缓解道路拥堵，针对小擦挂的“快撤易赔”在各地应运而生。然而，出于种种原因，一些车主仍然“赖路”。随着汽车保有量的不断增长，道路行车压力的不断增大，路权问题普遍受到关注，因小擦挂而生的“赖路”行为，确实是对他人路权的一种侵犯。

不过，我们与其对“赖路”行为愤愤不平、希求严处，不如深入分析“赖路”产生的原因，对症下药。处罚不是目的，如何真正减少或避免因小擦挂而发生的“赖路”行为，除了市民和网友目前提出的没有法律依据的加收“拥堵费”，其实还有很多路可以走。

其一，如何“快撤”需普及。当前，汽车驾驶员数量不断攀升，“新手上路”满目皆是，如果驾考之时没有教，交通法规没有学，难免没有“快撤”的概念。就算是开车多年的“老手”，也可能因从未遇到过交通事故而对“快撤”知之甚少。或许他们明白影响他人通行，造成拥堵不对，但缺乏法律认识，也不知道如何“快撤”。所以，普及“快撤”的概念及相关要求，让驾驶员自己从道德约束，上升到法律评价，并熟悉“快撤”流程，“快撤”才可能更好的落地。

其二，“快撤”过后，“快赔”要跟上。发生擦挂过后，车主们最关心的就是事故责任如何划分，造成的损失谁来承担，“赖路”也正是因此而生。对于损失的承担，除了事故双方，还涉及到最重要的保险公司。这就要求快处中心针对“快撤快处”的小擦挂，理赔程序、理赔手续尽量简化，理赔服务热心、公正、诚信，免除事故车主“快撤”之后的后顾之忧。（邹乾平）