教师进城被“顶替”，更值得追问的是什么？

龙岩上杭老师小陈，在乡下教了3年书。今年上杭城区缺老师，需要从乡下教师队伍中遴选，他怀揣着进城梦，报考了。成绩公布，小陈成绩靠前，本以为进城是“板上钉钉”。可他怎么也想不到，6月17日，上杭县教育局称，他不符合报考条件，被后来者“顶替”。（6月25日《海峡导报》）

教育局乌龙审核不该让教师埋单

高永维

像小陈一样被“顶替”的，此次一共有37人。面对破碎的进城梦，这些教师需要的不只是一个解释，更是晒在阳光之下的公平。

上杭县教育局给出的“不符合报考条件”的答复，未必不具有合理性，但是不符合条件为什么还能通过审核并参加考试？如果是“审核工作疏忽导致”，那为什么考试前、考试中都没有发现，而是等到成绩公布了之后才发现？据此来看，上杭县教育局不仅是“工作疏忽”，而且还是后知后觉。

从乡下遴选教师不是一件小事，教育局一定会准备各种预案，集中精力组织遴选，“近5年年度考核均为合格，且在农村工作满3年”的报考条件，不可能不一而再再而三地强调，这样的情况之下，审核工作仍然出了问题，而且还是网上和现场审核两关都没有发现，这要么是教育局组织不力，要么还真是其中藏有猫腻。

现在上杭县教育局拿出的解决措施是，“除5名老师因名额条件限制取消成绩外，另外32名老师将保留成绩，在农村工作满5年后进城”。这样的处理方案，看起来充满了人情味，但实际上却是让教师在为教育局的失误埋单，让事件中本来没有犯错的老师们，在帮助教育局“消化”错误。

被“顶替”的教师暂缓进城，“严肃追究有关工作人员的责任”，上杭县教育局的所谓解决措施，实际上是迅速撇清了自己的关系。不管是乌龙审核本身，还是在其背后隐藏的谜团，教育局都难脱干系，他们的责任又由谁来追究呢？

相关：农村教师“进城”更有追问价值

?? 农村教师“进城”更有追问价值

?? 晴川

这起教育部门自摆的乌龙案事关招考程序是否透明合法、录用是否公平公正问题，影响不可谓不大。就目前处置方式和结果看，原因基本查明，未被录用者也有了一个确知的、差可接受的结果。而其中暴露出的责任心缺失等机关作风漂浮问题，当引以为戒，并追责到人。只有给社会、给教师一个明确客观说法，方能平息事态，赢回公信。

而掩藏于这起事件外衣之下的其它问题，似乎更有追问和反思的价值。譬如，为什么要如此大张旗鼓地从农村招聘教师进城？又为什么有那么多教师争相逃离农村？

说实在的，现在学校要招聘到教师，一点都不难，师范院校毕业生就是一个巨大的教育人才储备库。从这个人才库中精挑细选，应该说更符合常理，也可以避免暗箱操作。为什么舍近求远？原因只有一个，就是看中了农村教师中的“优秀者”，让农村优秀师资“洗脚上城”，为城里的孩子服务。

我们时刻在讲，教育公平是社会最大的公平。将优秀的农村教师网罗到城里，从个人角度说，这是给农村教师提供更广阔的人生舞台，但从农村学校的未来大局看，对于师资本就薄弱的农村学校，无异于蚊子腿上剥肉，令农村家长寒心。而这种“抽水机效应”所带来的负能量，对农村教育甚至是致命打击。一面高喊着要促进城乡教育公平，一面又在制造教育不公平，人为拉大城乡教育差距，这是很令人沮丧的一件事。

面对城乡教育资源倒挂严重这个不争事实，从城乡教育公平角度出发，从教育发展大计考量，如何让农村学校留住人才，这更应该被考虑。很大程度上，农村学校更需要城市学校送教下乡，送师支援，这是雪中送炭。而不是把农村学校当成城市教师的集训地、试验田，一待成熟就召唤进城，给城里学校锦上添花。如此一棍子搅乱农村教师的心思，有无必要，应不应该，值得怀疑。

在这起乌龙事件中，还有一个值得注意的现象，就是参与角逐人数爆棚。那一列长长的队伍表明，他们对职业认同感和自我归属感是多么缺乏！僧多粥少迫使绝大多数教师最终只能铩羽而归，但如果城乡教师在生存状态的较大差异不能及时扭转，“孔雀东南飞”也不过是早晚的事。这才是更让人忧心的核心问题。如何牢牢抓住农村教师的心，使他们乐意扎根基层，安心农村教育，而不心有旁骛，要远比给他们换舞台更复杂更现实更有意义，也为全社会所乐见。这需要有关方面积极作为，尤其要在待遇、职称评定、子女入学、住房等方面给予实实在在的政策支持。但现在看来，显然还有很远很长的路要走。