学术界又现抄袭门,这次的“主角”是中国社科院哲学研究所研究员刘钢。刘钢于7月8日在科学网实名博客发布了一篇虎扑篮球:换头手术的文章,随后有网友发现,这篇文章和别人此前发表在报纸上的文章大段落地一致。面对质疑,刘钢微博回应称“我承认那篇文章就是剽窃了,又当如何”、“什么是脸”。目前,刘钢已将上述言论全部删除。(7月12日 《北京青年报》) 论文抄袭,屡有被曝光的事情发生。有的人面对自己抄袭之事被曝光,会选择做“缩头乌龟”,有的会选择道歉然后辞职、被辞退,而像深陷抄袭门的中国社科院哲学研究所研究员的刘钢,面对公众指责,“剽窃了又当如何”,“什么是脸”,做了坏事还如此嚣张,还真是有种敢作敢当的姿态,其不知廉耻的形像,就这样被勾勒出来。这样的问话,不经意间撞开了学术不端的旁门,让人感到愤懑。 刘刚所“撰写”的文章,涉及医学的科学理论研究,就是简单的原作者文章段落前后调整一个顺序,就成了自己“原创”文章,可见,这位胆敢做“疯狂的天堂手术”的研究员,改头换面了别人的文章,却没有参透换头术的基本技术,倒是学会了文抄公的手艺,丢失了起码的为人精神,更别说学者的基本职业操守。 孔乙己曾经面对别人对其盗窃的指责,以古代书生一贯的酸腐称为“借”,而刘钢敢作敢为倒是突破了这样的酸腐,却丧失了基本的礼义廉耻,除了道德上的沦丧之外,对学术不端的治理方面,显然没有给刘钢足够的震慑,中科院研究所对不端研究员的惩治,也显然没有足够给刘钢以强烈的震慑,这就给刘钢足够的勇气妄称“什么是脸”。不是“文抄公”刘钢太牛,是原作者吕洛衿太怂?显然都不是,而是在治理学术造假的惩治力度,没有足够强大,刘钢尚且还没感受到被惩治的痛。 论文收集网站arXiv具有文本检测功能,在其1991年至2012年共收集的75万篇涉及数学、物理、计算机等领域的论文中,6372名中国作者中有688人被标记抄袭,比例超过10%。今年4月,英国大型学术医疗科学文献出版商现代生物出版公司撤销了43篇论文,其中41篇来自中国。该公司解释,这些论文出现“伪造同行评审的痕迹”,并暗示问题只是冰山一角。 尽管抄袭严重,但相应的处罚确实是“罚不当罪”,往往被轻描淡写。最典型的例子是,哈尔滨医科大学药学院心血管药物研究所所长的王志国,在被曝光学术造假后,其还出现在中组部公布的第四批“千人计划”名单内。 当抄袭者没有足够严重的违法成本要承担,抄袭者就会肆无忌惮、为所欲为,而最终受损害的则是相关领域的学术研究,乃至某个领域的技术发展前景。对刘钢“什么是脸”这样狂妄的回复,就应该有一个干脆利落的强力回击,不仅原作者可以对其进行民事诉讼,中科院等机构,也应该对刘钢的职务一免到底,其享有的相应政策支持也该应声而止。唯有如此,才能关紧学术不端的旁门,刘钢们才会走投无路,方知“什么是脸”会有多么的可耻。 |
相关阅读:
- [ 07-13]国产动画抄袭政府补贴成诱因
- [ 07-08]质疑电影抄袭,便是“汉奸”?
- [ 06-01]复旦的“抄袭门”也需打开看看
- [ 06-01]“复旦抄袭门”最大的错在哪里?
- [ 05-30]宣传片涉抄袭,大学创新精神堪忧
- [ 05-29]复旦对“抄袭”宣传片应启动独立调查
- [ 05-08]首起公众号抄袭立案呼唤建立反抄袭机制
- [ 04-15]19个字的“抄袭”也是学术上严重失误
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327