听说过大龄女“恨嫁”,又闻见大龄女“恨驾”。大龄女这是惹谁了?连学驾驶,也会被“潜规则”——考驾要得多上贡,还不见得能报上名。对此,大家的第一反应,定是要喷驾校一脸吐沫星子:这不是搞年龄、性别歧视吗?不过,板子要全打在驾校屁股上,它确实还有点小冤枉。其实,交管部门“一进一出”的驾考政策,才是将大龄女塞入考驾难“潜规则”的重要推手。 福州等少数城市实施的驾考“一出一进”制规定,驾校考试通过了多少人,此后才会给其相应的报考名额。而驾校教练的收入,又与学员的毕业率和毕业速度直接挂钩。大龄女学员学车相对慢,占用名额时间长,当然会影响教练数钱,其被打入“潜规则”的冷宫,看来是难以避免。 大家齐喷驾校看人下菜,对大龄考驾女有歧视之嫌,一定程度上而言,也没“骂”错人。可是,作为市场经营主体,驾校趋利避害、追求利润最大化,也是理所应当,这是市场主体的天然本性。其借口为省油费等拒绝大龄考驾女,实际上,是为了保住驾校在“一进一出”制下,获得更多的考试名额。对此不必过于指责,市场中各为其利,还是理解万岁吧——这是考驾政策逼驾校如此“下蛋”,我们只知骂驾校,也不过是应了网络上那句流行语:“然并卵”。 驾考“一进一出”制,初衷不可谓不好,这是为了解决一些驾校不顾自身条件与能力,过度招生下,导致驾考质量低而设计。不过,如此之下,驾驶教学质量确有提升,但也带来了“后遗症”——报考驾校难。一项好政策,不能只顾一点,不及其余,否则,会让一项所谓好政策大打折扣。像这“一进一出”间,竟将大龄考驾女人塞进了报考难、交费高的“潜规则”中,便是典型一例。 这显然说明,交管部门制定此项政策时,并未考虑周全。其仅从部门自身,或某一方面,让“一进一出”看着顺眼了,但对服务于群众,让群众办事更方便、花费更少等方面,却显露出顾头不顾尾的情形。要想制止驾校两眼看人不一般高的“潜规则”,别只指望商业化经营的驾校都有菩萨心,还是要从源头的政策上,予以及时、适当调整才对。 比如,可以根据不同驾校水平,在报考名额上,给予一定名额基数,以保证其最低经营水平,其中,对教学质量好、师资力量雄厚者,可多给名额,差的驾校少给名额,促进其互相良性竞争。这样,驾校在保障自身最低经营水平的基础上,再多收一名学员,就等于多一份挣钱的机会,也就不会将大龄考驾女推入“潜规则”中了。亦即说,“一进一出”要建立在一定基准名额之上,而非是极端到“如果一所驾校一旦未过一人”,则此后,按规定,它就再无法获得任何考试名额,这样的“奇葩”漏洞显然存在,虽然现实中发生的概率极低。 当然,只要交管部门心系群众,真心是既为驾驶质量着想,又能心系驾考学员,“办法总比困难多”。不让大龄女陷入“潜规则”的两难境地,而让政策更趋两全齐美,这当然就是“为人民服务”者,要于“一进一出”间多多思考的事了。 |
相关阅读:
- [ 07-21]我们能从韩国驾考学习什么
- [ 07-21]纸上谈兵的驾考严松区别不大
- [ 04-15]别让驾考腐败“腐”塌交通安全
- [ 04-15]打破垄断才能扫清“驾考腐败”
- [ 04-15]整治驾考腐败,得想点市场化的法子
- [ 04-07]驾考腐败,惯出来的毛病
- [ 12-29]驾考“练习费”
- [ 11-26]驾考改革重在市场化
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327