屠呦呦获奖并不证明老套路可取

屠呦呦以研究青蒿素抗疟摘得2015年度诺奖，国内一时群情振奋，也出现一些借题发挥的议论。有人认为，屠呦呦获诺奖证明了中医药的科学价值。还有人说，屠呦呦作为所谓“三无人员”嘲笑了博士学位、“海归”，嘲笑了中国科学院及其院士。似乎屠呦呦就是传统、“三无”的一个符号，而诺奖肯定了其作为符号代表的价值。

屠呦呦发现青蒿素，据她讲灵感来源于晋葛洪的一本医书，但“中医药”在屠呦呦的研究中所起的作用，本质不过是提示了研究对象而已。青蒿素研究采用的是现代科学方法，如果说它证明了什么，那就是证明了现代科学的重要性。

至于屠呦呦没有博士学位、没有海外留学背景等，更不是对博士学位、海外留学的否定。科学研究需要专业资格，这正如医生需要10多年的训练一样。博士学位是一种专业资格证明，留学意味着较好的专业训练。不排除“三无人员”可以在科研上取得成功，但科研讲究专业资格是国际惯例。

中国本土科学家终于得诺奖了，有人认为它带有一定偶然性，但不管怎么说，它证明中国科学家也能行。不过诺奖是一个国际舞台，科研更是一个国际化平台，这就决定了国际比较不可避免。在科学研究上，中国是后来者，但至今尚未居上。仅就诺奖而言，美国一直是得奖大户，近些年日本获奖人数出现“井喷”。我们刚刚出了一个获奖者，就把它当成是对我们科研旧“套路”的肯定，这种看法似乎过于武断了。

我们在乎诺奖，其实是希望中国的科研能够站在世界前列，也愿意进行国际间比较并汲取先进经验。我们与其用屠呦呦这样一个案例来证明什么，还不如听听诺奖获得者们是怎么说的。科研需要相应的物质技术条件，也需要开放自由的社会环境，科研要遵循科研自身规律，而不能受其他因素的干扰。

屠呦呦获奖了，但我们也得承认，我们国内还存在很多妨碍科技进步的体制机制问题，需要通过全面深化改革予以解决。发现青蒿素实际上依靠举国体制，这是特定历史时期的科研组织形式，不可持续。十八届三中全会提出了“深化科技体制改革”的一系列目标任务，比如强调市场对科技创新的导向作用，提出构建公开透明的国家科研资源管理和项目评价机制。如果诺奖证明我们的体制机制已经万事大吉，改革岂非多此一举？

中国科研要想进入世界前列，向世界开放是大方向。过去30多年来，我们不仅通过开放推动了经济发展，而且以开放促进了科技进步。我国每年有大量有志青年到西方留学。西方的科学研究走在全世界的前头，我们不向他们学习，自己就进步不了。美国科技发达，奥秘就在于它汇聚了世界各国的优秀人才。我们不仅要吸引“海归”，而且要像引进世界500强企业一样，集世界英才而用之。