建筑“短命”的原因究竟在哪？

天津本地媒体近日曝出，“名门广场”和“水岸银座”两个问题楼盘将会被拆除，涉及业主超过万户；仅仅一个月前，西安市一座1999年封顶的118米高楼被爆破拆除，成为“中国第一拆”；几乎同时，郑州一座2010年建成的天桥，因与当地地铁工程存在矛盾，被整体拆卸。（12月20日《无锡日报》）

在短短两个月内，就有３个成本巨大的地标性建筑“倒下”，这种拆了建、建了拆的闹剧不仅让人错愕，让人难以理解和接受，其所造成的浪费更是触目惊心。据中国建筑科学研究院估测，“十二五”期间，我国每年拆除的建筑面积约为4.6亿平方米，按每平方米成本1000元计算，每年因过早拆除房屋导致的浪费就有4600亿元之巨。

实际上，这个4600亿元的浪费，只是算了当初建设的那本账，如果再加上拆迁和重建的费用，所造成的浪费显然远远不止这个数字。为什么一个好好的建筑非要人为提前结束它的“寿命”？不少人包括一些专家和舆论都普遍认为是因为权力太过任性，城市建设规划在当官的手中就像一个面团似的，可以任意捏来捏去。

毫无疑问，这一分析确实很客观，一针见血地指出了建筑“短命”的问题所在。不过，在笔者看来，这不过是表面现象。事实上，对城市规划的变更、建筑的寿命，我国现行法规都有明确而严格的规定，比如2008年1月1日起施行的《城乡规划法》第四十六条就规定“省域城镇体系规划、城市总体规划、镇总体规划的组织编制机关，应当组织有关部门和专家定期对规划实施情况进行评估，并采取论证会、听证会或者其他方式征求公众意见”。又如《民用建筑设计通则》明确规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50到100年。

由此可见，所以会出现这种任意改变规划和建筑“短命”的问题，原因并不在于没有法律法规的制约，而是在于对这种违法行政的行为没有明确的惩处规定。一个无法回避的事实是，长期以来，我们一直强调要依法行政，可对那些违法行政的行为却始终没有出台相关的处罚规定，如是，官员违法行政根本无需付出代价，类似建了拆、拆了建的闹剧自然会频频上演。

这种乱改规划、人为造成的建筑“短命”现象贻害甚大，不仅使城市建设陷入无序混乱和反复大拆大建的恶性循环之中，更造成国家和社会财产的巨大浪费，同时也使政府在老百姓中留下了铺张浪费、挥金如土的负面形象和影响。更重要的是，现在有些地方已然把 “短命”建筑当作牟利和敛财的手段，再放任不管势必会影响我国城市建设和经济的健康发展。

因此，窃以为，当务之急是有关部门必须坚决叫停乱改规划和人为造成建筑“短命”的行为，并加强对拆除建筑的监管，首先应建立违法行政责任追究和追溯制，规定无论是谁，也不论事情过去多久，只要没有依法依规变更规划、拆除建筑就坚决一查到底，对负有责任的官员进行严厉的问责，做到该撤职的撤职，该绳之以法的绳之以法，这样不仅使依法行政有了刚性的监管制度，让依法行政真正落地，也加大了官员违法行政的成本，令其不敢为、不能为；其次，建立科学严格、公开透明的建筑拆除机制，对那些质量确实有问题的建筑实行拆前公示，将建筑存在的问题、潜在的危害、专家的意见和第三方独立机构的调查结果公之于众，广泛征求公众的意见，在取得各方共识、达成一致后再行拆除。这样双管齐下，不仅能确保公众的知情权、监督权，也能给任性的权力套上一个紧箍咒，使建筑随意“短命”成为不可能。