“N次贴”警示公车改革还需精细化

【公车改革的精神落地，还需要精细化的执行细则和监督措施。对公车简单进行封存，某种程度上确实是一种浪费，甚至是在诱惑干部犯错误。】

据报道，广东省纪委2015年12月通报了龙门县一起顶风违纪公车私用的典型案件，该县一个镇司法所所长违规公车私用，擅自将该所公务用车的“司法”标识撕掉，多次驾驶该公车上下班、外出吃饭、搭载妻子到县城购物等。

在八项规定日益深入人心、反四风和纪委执纪日益严格的背景下，还有人胆敢公车私用，把公车标识当成随时揭掉的“N次贴”，确属顶风作案，接受调查时还存在侥幸心理，拒不承认，被处分一点儿也不冤。

不过，一个镇的司法所长，能够长期公车私用，甚至使用公车跟开自己家的车一样，除了个人纪律意识、规矩意识淡薄外，也暴露了基层公车管理上的一些漏洞。

从这起违纪案件的具体情况看，当时为了规范公车管理，龙门县司法局要求乡镇司法所停止使用类似警务标识公务用车，接到通知后，这辆公务用车被停驶。但当事人觉得，好好的车闲着也是闲着，就揭掉公车标识，开始频繁私用。

这说明，公车改革的精神落地，还需要精细化的执行细则和监督措施。对公车简单进行封存，某种程度上确实是一种浪费，甚至是在诱惑干部犯错误，还可能对确实需要用车的基层公务活动造成影响。

判断地方公车改革措施是否合理，主要看在不影响正常公务活动的情况下，是否减少了公车开支，压缩了车轮腐败的空间。如果一停了之，任由车辆损耗报废，也不符合公车改革的精神。另外，为了防止公车私用，很多地方出台规定，要求公车贴上专属标识，甚至装上卫星定位系统，这些手段当然有一定作用，但如果有人存心要私用，通过揭掉车标、关掉定位系统等做点手脚，可以很容易逃避跟踪。如此一来，花费不菲成本不说，还可能根本起不到监管作用。

其实，相对于技术手段，当地群众和服务对象的监督，可能更有效。因为他们直接跟基层干部打交道，对他们的行为掌握得最清楚，对于是否有必要使用公车、是否存在公车私用，最有发言权和监督意愿。事实上，这位司法所长“东窗事发”，也是因为纪委接到了群众举报。

当前，强力推行反腐肃贪和改进作风确实起到了震慑腐败、端正风气的明显效果。但在反腐执纪保持高压态势的前提下，也要不断完善制度、明确规矩，减少化公为私的机会和自主裁量空间，让党员干部明白红线在哪儿，知所戒惧；同时，还要调动公众和社会监督的力量，形成不能腐、不敢贪的整体氛围，让违法违纪现象无处遁形。

本报特约评论员丁永勋