儿科医生培养了还要留得住

留住儿科医生，先从待遇抓起。先不让他们“吃亏”，再设法让儿科医生成为“香饽饽”，一旦出现“洼地效应”，短缺问题自然就能得到缓解。

昨天上午，教育部高教司副巡视员宋毅表示，为适应“全面两孩”政策对儿科医生的迫切需求，教育部正深入推进农村订单定向医学生免费教育工作，为基层每年培养5000名左右从事儿科等全科医学人才，同时扩大儿科医学专业研究生招生规模。

若把儿科医生总量比作一个池子，多年形成的情状是：一流入不足，自1999年《普通高等学校本科专业目录》调整取消了儿科学专业，儿科医师的稳定来源就切断了；二流失严重，根据中华医学会儿科分会的统计，平均每年每间医院有2名儿科医师离职。入不敷出，“水位”下降，社会喊“渴”，如广东省妇幼保健院3个院，儿科医生有230多人，缺口达100多人。“全面两孩”且行且近，未来儿科医生供需矛盾加剧不难想象。

临渴而掘井，虽说有点晚，好歹也是“开源”，未来加大儿科医生培养力度，等于往“池子”里注水。不过，如果只是“注水”，而不关“阀门”，儿科医生“跑冒滴漏”现象堵不住，注进去的“水”也可能白白流掉，劳而无功。对于儿科医生来说，留住人才与培养人才同样重要，更堪追问的是，为什么儿科医生流失率更高、短缺矛盾更触目？冰冻三尺，非一日之寒，诸多肇因之中，最重要在于，医院的绩效考核与分配制度跑偏——由于儿科是大门诊、小病房，病人主要集中在门诊上，且病种相对单纯，辅助检查少、用药量比较小；儿科收费相对较低，仅按照成人收费相对减少的原则定价；儿科人力成本高，若按科室经济收入定绩效，儿科医生的收入通常比其他科室要差得多。“不患寡而患不均”，更要命的是，这种“不均”就发生在同一间医院的不同科室之间。

说千道万，抓住一点，留住儿科医生，先从待遇抓起。要么给儿科医生“松绑”，放开医疗服务价格管制、促进医生多点执业，让儿科医生能为自己定价，能让市场定价，体现其本来的价值；要么医疗机构内部调整绩效评估与分配机制，以医生付出的实际劳动为薪酬发放的主要依据，而非“以药养医”，以营业额论“英雄”；要么外部介入，对儿科医生发放特殊津贴或福利。先把物质待遇解决了，再说职业尊严等精神层面的保障。总之是，先不让他们“吃亏”，再设法让儿科医生成为“香饽饽”，一旦出现“洼地效应”，短缺问题自然就能得到缓解。否则，终归是隔靴抓痒，不得要领。

不用一年时间，“两孩们”就纷纷出世，留给社会解决儿科医生短缺问题的时间不多了，要有紧迫感，须对症下药。