“媒体并非真理”上级和权力是吗

常州外国语学校的“毒地”事件，仍在继续发酵。常州市有关部门作出回应，称该校空气质量达标，附近原化工企业没有发现大规模填埋危废。常州外国语学校国际部也向家长和师生发布了一封公开信，直指媒体的报道存在一些“硬伤”。该校校长曹慧，则在回复家长的质疑时说：“媒体并非真理，我们无愧于心。”

如果没有淋巴癌与白血病这样的字眼，央视“不该建的学校”报道，还能否激起如此大的传播涟漪，的确是个未知的问号；因为，“毒地”事件曝出已经有好几个月了，包括新华社在内的大媒体之前都曾介入报道，似乎并没激起多大反响。相比那时候学校停课应对的正在进行时，现在其实已经算是过去时了，令当地相关部门和学校没有想到的是，这次略显迟滞的“秋后算账”，反而真正引来了“狼”。

所以，无论是常州有关部门回应“空气质量达标”，还是学校斥责媒体报道“硬伤”，显然都带着一股怨气，好像是媒体给常州抹了黑，影响了学校的声誉。尤其是校长“我们无愧于心”的回复，底气实在太足，好像他们没有在此过程中做错任何事，好像学生身体健康受到伤害也是媒体无中生有。

诸如学校搬迁这样的事情，校长及学校管理团队虽然是直接经办人，但是要说有多大实质性的决定权，可以完全决定搬不搬与往哪儿搬，肯定未必。尤其是地方名校，常常被作为地方推动各种所谓“新城”计划的重要筹码，把名校搬过去了才能带动周边房地产开发，才能让原本平庸的地块卖个好价钱，这已经是公开的秘密。所以，“毒地”事件之于学校，校长肯定不是第一责任人，相反，学校已然成为最大受害者。

这个意义上，学校和校长没有理由不站在家长和老师的立场，去维护师生的健康权益，去维护学校的既有声誉。之所以学校和校长，现在好像完全站在了舆论的对立面，给人以“死杠”的观感，背后也许少不了无奈与屈服。学校如果拥有充分办学自主权，在搬往“毒地”之前之中之后，原本都可以据理力争；现在的表现，其实更像是权力的附庸。校长说“媒体并非真理”，那么谁才代表真理呢？大概是通常被唤作“上级”的权力吧？

所谓真理，首先是要允许辩论的，然后是要可以被证明的，可以令人信服的。媒体当然并非真理，为了突出传播效果而使用淋巴癌与白血病这样的字眼，更不一定合适；但是，校长的“无愧于心”，同样需要详细地呈现，让学生和家长们能够看到学校是怎样“无愧”的，又在“毒地”事件中究竟扮演了怎样的角色。

在权力的面前，校长的角色扮演，往往决定着一个学校的名誉和地位。作为独立的校长，斥责媒体并非真理，非但没有错，反而值得鼓励；只不过，希望校长也能明白并且喊出：权力并非真理，上级并非真理。