网约车平台，政府没必要插一脚

市场的事让市场去办，政府的职能是加强管理。

在滴滴、优步等网约车平台大战江湖的同时，其实，还有一支被忽视的力量，努力想找到自己生存的一席之地。据不完全统计，全国已有近20个城市上线了地方性叫车平台，它们的共同点是官方色彩浓厚——政府搭台，出租企业唱戏，含着金钥匙降生。

令人难堪的是，这些曾被大张旗鼓力推的地方性叫车平台，如今半数已处停滞状态。如济南的“爱召车”平台，就曾因亏损严重停止运营；南京的“招车宝”、成都的“摇一摇”、合肥的“新安通”也都数月甚至一年多没有新消息。

使用率不高、运营成本不低，地方平台在竞争中败北并不意外，滴滴的一轮融资额就能高达数十亿美元，背靠资本、财大气粗，今天这个活动，明天那个活动，地方叫车平台虽然系出名门，无奈囊中羞涩，人家拔根毛，你就得拿头牛顶着，怎么竞争？消费者都是看实惠的，你自然也要拿出实惠来说服公众选择你的平台。巨头们的竞争，胜负尚且难料，何况是这些小众的平台。在一个已经被资本抬得很高的门槛面前，地方平台要想突围谈何容易。从技术上说，也同样障碍重重，每个城市一个APP，人没嫌烦，手机先负担过重了，这原本就不具可行性。

政府干了市场的事，多半是干不好的。作为监管者，你怎么在两者之间一碗水端平？既当运动员又当裁判员，已经在很多行业被证明是行不通的，网约车行业自然也不例外。客观地说现在的地方平台的产生并不全是与民争利的结果，在很多城市，也是出租车行业抱团取暖的结果。当网约车对出租车行业造成巨大的挑战时，面对它们的吐槽，政府当然也不能坐视不管，无视出租车行业的利益。地方平台也是这种利益诉求的结果，是出租车自救之路。

但是竞争性行业，最终还是要靠市场说话。建个平台容易，但要让它深入人心就不那么容易了；改革可贵，但如果只是形式上改变，就不可能有过高的期望。被逼出来的改革通常不那么甜蜜，尤其是当它脱胎于旧体制，带着旧体制的一些管理毛病、产权弊端时。人家夜以继日抢占市场，提升服务，你在干嘛呢？如此说来，即便官办平台它具有民企一样的资本，也是竞争不过滴滴它们的，何必趟这浑水呢？

本质上说，地方平台与网络平台的竞争就如同小作坊和大工业竞争一样，先天就处于劣势。看不清这种市场的大势，努力想通过各种办法营造小气候，只怕是徒劳的。当然你也可以一声令下，用行政许可的方式只给一家发牌照，但这样一来，其实是以行政命令的方式干预市场竞争，以改革的名义走了反改革的老路。网约车政府实在没有必要另起炉灶，在一个看不到太大希望的平台上浪费公共资源和时间。

市场的事让市场去办，政府的职能是加强管理，比如完善准入机制、规范运营、解决好投诉维权机制，这才是政府应该做的事。至于地方平台何去何从，这恐怕还得听市场的。