“文件式执法”＋“罚款1元”，糊弄谁呢？

不管是执法方式、载体的选择，还是具体处罚金额的确定，都应该本着依法、公平的原则，执法者不能滥用权力的弹性和裁量空间。说到底，“文件式执法”加上“罚款1元”，不过是穿了件“执法”的马甲，其随意、不作为和懒政的实质暴露无遗。

据新华社7月11日报道，在广东省阳江市，数万平方米农用土地被非法征用了8年。8年来，当地国土部门下发过4道土地行政处罚决定书，非法征地行为不仅未被阻止，相反占地面积越来越大。记者调查发现，面对行政处罚，当事人一边认罚一边继续违法，而当地国土部门一直按每平方米1元予以罚款。

近年来，在严肃、严格执法之外，文明执法、人性化执法亦屡被提及，一些媒体和专家也不断呼吁。但看罢上述案件不难发现，一些执法部门很是“温柔体贴”，只是“体贴”得出了格。

上述案件中，当地执法部门的“体贴”主要体现在两个关键词上。第一，“文件式执法”。对违法占用农用地的行为，当地国土部门没有置若罔闻，而是8年4发处罚决定书，其中有两份处罚决定是同一天发出的。乍看或许会觉得“挺负责的”，但事实上，这些处罚决定对违法者丝毫未发挥作用。这背后的逻辑是，有人违法，执法者就来“处罚”，违法者交了罚款便可继续违法，不交罚款也无所谓，反正执法者“尽力”了。某种角度看，这或许正是执法者与违法者的“心有灵犀”和“心照不宣”吧。有人以为，如此，若有上级机关过问或者媒体曝光，监管部门也不会落个“不作为”的定性和名声。

第二，“罚款1元”。对非法征地，当地国土部门也“作为”了，按照每平方米1元的标准给予处罚。面对媒体质疑，当地国土局相关负责人“理直气壮”——“1元钱符合国家处罚标准”。因为根据国家相关规定，对未经批准非法占用土地，处非法占用土地每平方米30元以下罚款。30元是上限，所以罚款1元，有错吗？问题的关键在于，这是一种正常的执法状态、处罚力度和分寸吗？如此可怜的罚款能起到纠正违法行为、震慑更多潜在违法者的作用吗？更重要的是，执法部门如此“温柔体贴”是只针对个别人还是一视同仁？

从此番案件的诸多情节来看，执法与违法“拉锯”8年，被违规征用的土地面积不降反升；涉事土地距离其被主管的阳东区国土局并不远，国土局对自己“眼皮底下”的违法行为多年来都没有前往取证；综合执法强拆多次，次次不了了之……执法部门的“战斗力”简直“弱爆了”。而事实上，根据相关刑法条款和司法解释的规定，此番案件中被违规占用的土地面积已经达到“数量较大”“造成耕地大量毁坏”的标准，已不仅仅是行政处罚的问题。

诚然，对违法行为如何处罚，执法部门是有裁量空间的，但这个裁量空间并不是无原则、无标准的完全自由，而是“罪罚”相当，既要具体情况具体分析，又要有所平衡，注意执法的统一和权威。

说白了，“文件式执法”更像是为证明执法而执法，为将来撇清自己、不承担责任而不得不执法；“每平方米罚款1元”的“吐血折扣”也并非人人都能享有，而多半是“亲情价”“内部价”“协议价”。当两者结合在一起，相关部门还说自己是依法办事，真有点儿“糊弄鬼”的意思。

不管是执法方式、载体的选择，还是具体处罚金额的确定，都应该本着依法、公平的原则，执法者不能滥用权力的弹性和裁量空间。说到底，“文件式执法”加上“罚款1元”，不过是穿了件“执法”的马甲，其随意、不作为和懒政的实质暴露无遗。我们对如此在执法上耍手段的行为不能纵容。