造谣后再卖惨，演技实在不高

【越来越多被网络谣言伤害的主体开始选择拿起法律武器捍卫合法权益，这既是对无良自媒体与嚣张网络谣言的宣战，也为受害主体维权提供了样板。】

据2月20日《人民日报》报道，国家卫计委最新消息显示，今年1月，我国多地共出现百余例H7N9禽流感病例。而在国内网络上，却在流传着各种虎扑篮球：H7N9禽流感的谣言：大规模禽流感即将爆发，千万不能吃鸡、鸭等飞禽，冰冻的鸡爪鸡翅也不能吃；不要去菜市场，打流感疫苗就可以预防禽流感……

从当年的“你吃了吗”到如今的“你听说了吗”，一些国人问候方式的变化，有技术迭代的网络原因，亦是谣言凶猛的客观明证。

造谣动动嘴、辟谣跑断腿——问题是，网络谣言因病毒式传播而带来的杀伤力，是辟谣补丁无法完全弥补的。更要命的是，在网络谣言这件事上，越是公权部门、越是大企业，似乎越是辟谣无力。

典型的例子，是自媒体网络谣言与知名企业之间的纠葛大戏——2016年11月，账号为“冯东阳”的自媒体在“今日头条”发出重磅文章《人民日报曝光不合格产品名单，淘宝与京东差距明显》。就是这篇漏洞百出的惊人之文，招至淘宝千万元索赔的传票。此后始作俑者卖惨示弱，自述了“一个农村孩子”被“天价索赔”吓得一脸懵圈的惨状。2015年11月，有个微信公号被万达集团告上法庭，同样索赔千万元，同样是文章作者自述“躲在角落发抖”。只是，法律不相信眼泪，最终判其道歉并判赔7.5万元。再如，“3月1日起创业板将全面停止审核”等网谣，给股市带来异常动荡。

一个耸人听闻的网络谣言的诞生，不过节操与底线放空3秒而已。为流量而不择手段、为“10万 ”而剑走偏锋，却对市场主体的合法权益、相关部门的公信造成恶意伤害，这种“吃完抹嘴就走”的坏习惯，如果始终“不长记性”，法治恐怕要羞愧不已，而市场秩序与诚信更要斯文扫地。

有两点是肯定的：一则，造谣时风光无限，被诉后卖惨装傻，这种演技已经越来越没有市场了。舆论也好，公众也罢，得知真相后都不可能同情造谣者。二则，企业也好，明星也罢，越来越多被网络谣言伤害的主体开始选择拿起法律武器捍卫合法权益，这既是对无良自媒体与嚣张网络谣言的宣战，也为受害主体维权提供了样板。

公众关心雾霾，就有人造雾霾的谣；公众喜欢网购，就有人在电商身上绣花。网络谣言动辄铺天盖地而来，说到底，还是因为造谣成本太低。破解网络谣言怪圈，辟谣要小步快跑，法治更要利剑高悬。