彰显公正和效率相统一的司法改革亮点

【探索建立有中国特色的轻罪诉讼体系，为完善刑事法律制度提供可复制、可推广的经验，为依法治国探索有效路径，意义重大。】

据《人民日报（海外版）》2月26日报道，原来可能需要45天审理的案件，深圳中院最终只用了14天就完成，这起涉及157人的特大合同诈骗案，因为其中149名被告人自愿认罪并签署具结书，大大缩短了审理的时间。该案之所以迅速审结，缘于一项全新的刑事审判制度——刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。2016年9月3日，十二届全国人大常委会通过了《虎扑篮球：授权在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，北京、上海、深圳等18个地区成为授权试点地区。截至2017年11月底，18个试点地区适用该制度审结刑事案件91121件103496人，达成和解谅解的占39.6%，检察机关抗诉率、附带民事诉讼原告人上诉率均不到0.1%，被告人上诉率仅为3.6%，取得不错的成绩，受到各界的广泛关注。

刑事案件认罪认罚从宽制度是指对犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意人民检察院量刑建议并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。作为落实宽严相济刑事政策的重要举措，这一制度对于及时准确惩罚犯罪、优化司法资源配置、提高司法效率、加强人权保障有明显作用；作为落实全面依法治国的重要制度创新，它与“以审判为中心”的诉讼制度改革一道，成为司法制度改革的重要组成部分。刑事案件认罪认罚从宽制度推动了简案快审、难案精审，有助于提高诉讼效率，节约司法资源，缓解法院案多人少的矛盾。

刑事审判制度的改革，提升效率很重要，保障司法公正更重要。刑事案件认罪认罚从宽制度作为一项处于试点中的改革新举措，我们在肯定该项制度亮点的同时，也应该正视试点过程中出现的一些现象。最高法院的报告披露，有的试点地区将“认罚”简单等同于赔偿被害人经济损失；有的将“从宽”绝对化、简单化，对案件具体情节区分不够；有的试点地区试点案件类型和适用程序过于集中，对普通程序中的适用问题探索不够。两年试点即将期满，相关部门应针对试点中发现的问题，进一步完善法官正确行使自由裁量权、避免权钱交易的制度设计，确保该项制度真正实现效率和公正的统一，确保法院判决与公众感知在实体和程序正义上实现高度契合。

比如，在制度完善方面，检察院的量刑建议要做到案件分类有序、与法院刑罚裁量衔接到位；在机制完善方面，法官、检察官的自由裁量权要与被告人的合理诉求、被害人的赔偿要求和谅解实现平衡；在审判流程方面，既要实现对诉讼程序的全流程监督，也要关切公众对判决结果的反应。

目前，我国正处在社会转型时期，刑法的规范作用越来越受到各界重视。探索建立有中国特色的轻罪诉讼体系，为完善刑事法律制度提供可复制、可推广的经验，为依法治国探索有效路径，意义重大。刑事诉讼中认罪认罚从宽制度从试点到规范，要破解的难题还有很多，需要我们牢牢把握实现司法效率和公正高度统一这个大原则，不断积累经验，早日总结出制度层面的成熟做法。