“外卖价更高”侵害了消费者知情权

同样的套餐，外卖价格比堂食价格贵11元，还要额外支付9元的外送费。近期，有读者称，其在一快餐品牌自主开发的APP上发现同样的产品，外送和到店取餐的价格差较多，其中某套餐价格相差11元。记者探访发现，多款APP上均存在此情况。对于差价，上述品牌的门店表示，外送与门店自取的价格确实有所差别，这是“公司定的”，而公司为何制定如此规则，该品牌没有进一步解释。（7月24日 《北京青年报》）

外卖更贵，消费者是理解的，毕竟存在运送费用。除去外送费，产品本身的价格依然不同，这恐怕就是多数消费者始料未及的了。

人们在选择外卖产品时，除了价格因素之外，往往更倾向于那些有实体店铺、最好是知名连锁品牌的产品，为的就是有保证。这个有保证，不仅包括口味，也包括分量和价格。因此，那些在分量和价格上动手脚的商家，且不说是否涉嫌违法，至少有“杀熟”的嫌疑。当然，你不能说它没有明码标价，但至少在客观上是利用了消费者对品牌的信赖——除了加收外送费，一切不变，没成想商家却利用外卖顾客的粗心大意，专门为他们量身定制了产品。

这显然不符合商业伦理，在某些国家甚至会遭到重罚，因为是否涉嫌欺诈消费者，除了要看过程，如明码标价、知情同意等，更要看结果。多数消费者觉得上当，就是欺诈无疑。我国《价格法》第十四条第五项也规定，经营者不得有“提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视”的不正当价格行为。可见，这些商家要么是不懂法，要么就是对于外卖和堂食是否属于“同等交易条件”，有自己的理解。平心而论，当不同交易条件已经体现在加收的外送费之后，两者还有什么不同呢？

这种行为同时也很难有合理的解释。有人说，外卖商品需要商家花费一定的人力进行打包，所以价格更高。这个理由完全站不住脚——打包一份餐的成本有11元之多？顾客没有进店还提高了商家的翻台率，这个贡献还不足以抵消这点儿支出？还有人说，真正的原因是外卖平台会抽取一定比例的佣金，羊毛出在羊身上，商家只能涨价。这同样也说不过去：为何有的套餐不收，有的却收很多？退一步说，就算有这笔钱，也完全可以将其计入外送费中，如今非要混在一起收取，目的恐怕就是为了“神不知鬼不觉”地从消费者口袋里掏钱了。

商家有自由定价权，消费者有知情权和选择权，两者不是零和关系。正确的做法是，商家尤其是连锁品牌在外卖产品时，应当提供口味、分量和价格与堂食无异的产品，不得偷梁换柱。如有例外情况，也应明确告知消费者不同之处，同时将商品费用和其他费用区分开来，让消费者自己来选择。反之，打擦边球的行为不仅涉嫌违法，长期来看也会影响品牌自身的美誉度，甚至让侵害消费者的知情选择权成为一种潜规则。（宋鹏伟）