让教师对“隐性考核”可以说不

随着各地出台“进校园事项白名单”等举措，基层教师普遍反映，减负成效明显。然而，半月谈记者调查发现，在一些地方，以落实社会责任为名，一些不必要的非教学事务通过“临时性任务”“分支考核”等方式进入校园，给教师在繁重的教学工作外又找了一份“免费兼职”。

说是“免费兼职”，并不夸张。比如，为了防范儿童溺水，一些农村学校的老师被要求巡河打卡、拍照留痕；乡镇防疫站把修改学生接种表格的任务甩给学校；一些地方为了评优创建，为每所学校安排责任区域，老师们不但要对接社区居民，还得去马路口执勤……各种“临时性任务”挤进老师的日程表，可谓以多压人、无休无止。学校无法逐个仔细甄别，又不敢不听调度，只得照单全收、苦不堪言。

校园身处基层，连着千家万户。基层工作面对千家万户、千头万绪，“家校社”联动的确能打出一些基层治理“组合拳”。譬如，把家风建设融入协同育人，吸纳社会力量参与，法治副校长、消防副校长、健康副校长等各司其职，使社会教育成为中小学教育的有益补充。然而，一些基层部门“夹带私货”，突破职责的边界，把与教育教学无关的社会事务摊派给教师。同时，在制定这类基层工作考核细则时，教育部门往往没有发言权，导致“隐性考核”肆意蔓延，多头考核、搭车考核、随意考核频发，非教育事务似乎不受控地渗入校园。

制度的生命力在于执行。在权责模糊地带与基层的末梢，确保“进校园事项白名单”持续发挥成效，关键要把进校园事项的选择权交还给学校自身。换言之，能不能进“白名单”，不是部门之间博弈的结果，而是看是否真的有利于教育事业的发展。试想，非教学事务多来自教育系统外部，如果“白名单”的制定仍由非教育部门说了算，那么总会有非教学事务在改头换面之后混进去。所以，一则要有总量控制，严控每学年进校园事项的总数。二则要有审批控制。各事项牵头实施单位要将工作方案报同级教育行政部门审核。临时增加名单外事项，则要经过严格的审批报备程序。三则要有全过程监管。在列出“白名单”的同时，还要建立“黑名单”。通过“一黑一白”，为校园安心教学动态地构筑起一道“防火墙”。

追根溯源，考核最大的意义是赋能。因为，干事成事，需要赋能。只有使教师考核回归“赋能”的价值本位，真正把老师们从形式主义束缚中解脱出来，校园才能收获更多实实在在的教育成果。也只有这样，老师们才会对“隐性考核”轻松说“不”。