游乐园给老人设“门槛”，绊倒的是谁？

今年75岁章女士，听朋友说南京一家游乐园内的珍宝馆里，有一些木雕、家居等展品，于近日乘坐公共交通，兴致勃勃前往该游乐园，观赏珍宝馆的木雕与家居。没想到在检票时，被工作人员告知，不能入园。游乐园给出的理由是：60周岁以上老人须由监护人购票陪同，并声称此举源于部分场馆台阶多、光线暗，为安全计。（6月8日 央广网）

游乐园设置“年龄门槛”看似出于善意，实则“门槛思维”根深蒂固。这门槛看似为老人系上“安全绳”，本质却是经营者规避责任的“免责索”。老人身体机能衰退确需额外关注，但若以安全之名筑起高墙，将老人拒之门外，不仅是对银发族自主选择权的不敬，更是公共服务理念的严重偏航。

事实上，这样的规定，不仅出现在游乐园等景区，还有很多游泳馆、健身房等消费场所设置条件。对此，前不久，民政部、文化和旅游部等19部门联合印发的《虎扑篮球：支持老年人社会参与推动实现老有所为的指导意见》提出，提升旅游服务设施适老化水平，鼓励开发旅居养老、“家庭同游”等老年人喜闻乐见的服务产品。这也昭示着，适老并非“拒老”，“拒老”不等于安全，景区不能采取简单的“一刀切”做法将银发群体拒之门外，完全可以做得更好些。

比如，常州乐园对60岁以上老人并无限制；南京与淮安部分乐园则把“门槛”抬至70岁。同时，这种随意性恰似一面镜子，映照出所谓“安全”标准的脆弱——它非基于严谨科学评估，更像是管理便利的粗暴产物。60岁这一“杠杠”尤其令人困惑：此年龄段的“低龄老人”身体康健者比比皆是，延迟退休政策恰是证明。一刀切地将其划入“需监护”行列，岂非对生命活力的轻慢？

更令人忧虑的是，游乐园的“陪护”要求，隐约藏着“1+N”的生意经：一位老人入园，需多名亲属陪护。看似守护安全，实则挖掘消费潜力。若安全考量沦为商业算计的遮羞布，这“门槛”就滑向了双重的道德洼地。

面对汹涌而来的“银发浪潮”，公共场所的出路绝非筑高门槛，而应是全力填平阻碍老人畅行的沟坎。正如十九部门的指导意见所强调的，提升旅游服务设施适老化水平才是正道。场馆台阶可增设防滑条与平缓坡道，光线昏暗处可巧设柔和照明；休息座椅、清晰标识、急救设备，都是远比“拒老”更温暖有效的“安全网”。当硬件真正“适老”，老人结伴同游相互照应，何尝不是一道安全的风景线？

游乐园本应是造梦之地，而非让老人望而却步的“围城”。卸下“门槛思维”，用心填平服务的沟坎，银发游客的笑容才是乐园最美的风景。当白发苍苍的身影在欢笑中穿行，我们才真正理解了何为有尊严的老有所乐——那不只是乐园的包容，更是整个社会文明的刻度。（刘纯银）