莫让财产来源不明“保护”贪官

冠县法院经审理认为，荆长民身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。此外，被告人荆长民对家中明显超过合法收入且差额巨大的184万余元，不能说明其来源，其行为已构成巨额财产来源不明罪。法院据此依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、 第三百八十六条、第三百八十三条第二项等规定， 依法判决荆长民犯受贿罪， 判处有期徒刑七年； 犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年， 决定执行有期徒刑八年。

此案一审宣判后， 在当地社会各界引起关注，个中原因除了被告人是声名显赫的国税局长外，就是由于导致他被判入狱的两项罪名中，8万元的受贿金额与184 万元的巨额财产来源不明涉案数额相差甚远。

判决生效后，荆长民所有不能证明合法来源的财产，一同被收缴国库，接下来陪伴这位原国税局长的将是8年的牢狱生活。 与众多贪腐落马干部相比，荆长民一案受贿金额确属微乎其微。然而，本案中受贿款与来源不明部分的“天渊之别”，则再次将巨额财产来源不明罪，推向舆论的风口浪尖。

山东经济学院法学院副教授、法学博士李震表示，根据刑法规定，贪污10 万元以上就属于数额巨大。如果是贪污184万元，从理论上讲可能会被判处无期徒刑。但如果是巨额财产来源不明罪，按照原刑法规定最高刑期是5年，按照现行《刑法修正案（七）》对巨额财产来源不明罪修改后的规定，最高刑期是 10 年。也就是说，来源不明的巨额财产即使上百亿，最高刑期是10年。从这一点看，巨额财产来源不明罪，对贪官显然是有利的。

李震认为，避免巨额财产来源不明罪成为贪官的“避风港”，在现实中应该在两个方面作出努力。一方面就是尽快推出一套有效的公务员财产申报制度，加强对国家工作人员的监督；另一个方面，对于贪官来说，来源不明的巨额财产，往往是违法违规所得的“不义之财”。因此，需要在司法实践中进一步完善相关规定，防止涉罪公职人员“三缄其口”，将巨额财产来源不明罪当成自己的“遮丑布”和“护身符”。