既要防止司法政治功能的弱化，又要防止司法政治功能的异化。一个政治功能缺失或弱化的法院，实际上既无政治地位，更无力担当实现法治的重任，还势必影响其一般司法功能的发挥。司法政治功能的弱化，不仅有可能丧失法院作为司法的主体地位，而且有可能使法院受其他政治力量和社会力量的摆布与支配，成为某种强势主体的附庸。但是，如果司法的政治功能过于强大，不仅与司法权的性质不相符合，而且极易使法院丧失司法的公信力。要防止司法政治功能的异化，一是必须严格控制司法权在宪法和法律的范围内行使，不得越权干预政治生活；二是司法的政治功能必须通过司法审判职能作用的发挥而实现；三是司法的政治功能的表达不得违反合法有效的法律规范。

既要注意法律效果，又要注意政治效果。在我国，司法审判讲政治，落脚点在于必须讲求司法审判的政治效果，实现法律效果与政治效果的统一，处理好法律正义与政治正义的关系。为此，必须考量司法审判是否有利于巩固党的执政地位和基础，是否符合最广大人民群众的根本利益，是否有利于民主政治、法治国家、和谐社会的建构，是否有利于安定团结和社会稳定。但是，对政治问题的考虑和关照，切不可超越合法有效的法律规范。要善于在法律的框架内实现政治意图和发挥司法的政治功能，即通过准确把握法律的精神实质、正确解释法律的意旨、合理填补法律漏洞、正确运用自由裁量权、合理进行价值判断和利益衡量等方法实现司法的政治功能。法律的稳定性、国民对法律的信仰、国家机关严格遵守法律，同样具有重大的政治价值，为了某个个案而牺牲法的稳定性是得不偿失的。只有在极为特殊的情况下，才可以变通适用法律规范，而变通适用也必须遵循正当程序，符合正当条件。

既要理性面对各种政治影响力，又要注意维护司法公信力。司法必须积极面对和回应各种政治影响力。所谓积极面对和回应，就是要充分利用其正面价值，降低其负面价值。而要这样做，就必须进行严格的规范，建立正当的程序和对不良影响的排除机制，防止可能出现的弊端。对政治影响力的合理接纳，有可能强化司法的政治功能，但也有可能弱化司法的公信力。经验告诉我们，法院在公众中愈具有独立的形象，其政治功能愈能得到有效发挥。而法院超越现行有效法律表达政治偏向，往往会以牺牲司法的公信力为代价。

既要善于把政治问题法律化，又要善于把法律问题政治化。让司法机关涉足政治问题的一个重要理由，是可以将政治问题转化为法律问题，从而淡化政治纷争，使尖锐的实体纠纷通过法律程序得到解决，以避免政治动荡。这是执政经验成熟的表现。但是，在有些特殊的背景下，也需要把法律问题政治化。尤其是在我国社会变革的特定历史条件下，必须善于从政治上分析和处理问题，充分运用法律之外的手段（包括政治手段）解决争端和处理案件。许多长期难以解决的法律问题，常常需要依靠社会主义国家的政治优势，依靠党的领导的政治优势，从政治层面加以解决。当然，无论是政治问题法律化，还是法律问题政治化，都必须建立严格的规则，设定严格的适用条件，构建政治与法律良性互动机制，实现法律效果和政治效果的有机统一。

（作者：最高人民法院副院长）