看到北大又拆南门老楼的消息，再次不出意外地引起争议。25号楼将可能是继27号楼之后，南门古典式建筑群中第二栋即将消失的建筑物。

北大称这些楼为筒子楼，需要改造，这其实是有意无意压低其价值。这些楼乃是依照著名建筑学家梁思成中国“民族形式”的设计思想，由李瑞环率领的工程队精心建设而成，在北大王选回忆录中有确切记载。那么，认定这样拥有大屋顶，雕梁画栋的近现代建筑为“筒子楼”，不属于“文物建筑”，是否有悖基本的文化常识？

拆毁南门历史建筑群，这种明显有悖文化常识的焚琴煮鹤之举，究竟是怎么出台的？查阅北京大学发展规划部的工作动态，才发现针对自己的这组古典式建筑群，北大校方已经早有打算：

“2006年11月7日下午，发展规划部约请《文保规划》编制单位清华大学建筑设计研究院前往北京市文物局进行沟通，与市文物局文保处负责人对四条修改意见的解决方案逐一进行了商议，并专门针对其中涉及的16－27楼改造、人文大楼建设这两个焦点问题进行了协商。”

此前，2006 年8月2 日，该部专门邀请国家文物局及北京市文物局负责人来北大座谈沟通，国家文物局副局长张柏表态，只要北京大学做好校内的沟通和解释工作，他们原则同意该规划。

人们不知道这四条修改意见的具体内容，总之，这组楼群的命运就这么被协调和沟通了！没有公开的程序，更谈不上征集校内和校友意见，一切都可以说是在暗中进行。

北大认为自己缺少发展空间，是真的缺少发展空间？熟悉北大的都知道，北大在东南方有高耸而面积巨大的“太平洋电子城”，西南方向有三星级的“资源宾馆”，据说东门边还要兴建五星级的“未名湖大酒店”。珍贵的“发展空间”用到了教学研究的正道上了吗？

就笔者了解，北大规划部门官员不乏“海归”，他们应该非常清楚这样的常识——无论是伦敦，还是东京，那些世界著名大学，哪一个不是保留了历史建筑，传承了校园文脉的呢？

既然如此，为什么北大想方设法的是拆掉，而不是保护？为何有识之士不能发出自己的声音，他们的意见为何不能得到尊重？哈佛校友为了一个小报亭拆迁就会展开“保卫战”，这组经历北大风云历史的古典建筑却被弃如敝屣，借用央视主持阿忆博客里的说法，“让人绝对伤感”。北大记忆，是不能再造的，文化遗产，毁掉了是不能再生的啊！

人们常常痛惜五四精神的堕落，不是简单的厚古薄今。丧失生命的建筑令人惋惜，而大学精神的堕落更令人痛心。要知道，一个沾染官僚习气的大学是注定要堕落的，不过它的历史曾是多么辉煌，不管他的师生号称多么的优秀。