教育部评出了第五届国家高等学校教学名师，但经统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长等行政职务的占到九成，还有人身兼几种职务，纯一线教师仅有10人左右。

单看这个统计，能够得出两个向度的结论：第一个结论是，名师大多担任了行政职务，在官位上得到了晋升，正所谓“学而优则仕”；第二个结论是，“名师”的荣誉，多分配给了担任行政职务的教师，学术名誉成了行政职务的附加值。虽然两个结论有不同向度，但都指出了同一个问题：在高校领域，官员、教师的界限正在模糊，学术荣誉与行政名分错杂在一起，学术似无独立性可言。

这个问题，可于另一则新闻中得到例证。据报道，近日西南大学的一位负责人称：重庆市区县党政一把手中，约有一半人在该校攻读博士学位。当然，攻读博士学位的过程表现得很辛苦，丝毫不像是在混学位——如果在学习过程中造假，这些在读者还会被组织处分。但即便如此，博士学位的派发也失去了严肃性可言，说它成了另一种行政职务的附加值，也不为过。

近日，有不少人就这两则新闻发表议论，虽然论说各异，但大多表达了对学术行政化的诟病。学术行政化了，学术也就没有独立性可言。而种种学术腐败现象，如学术造假、论文抄袭等等，又不过是基于这个根本问题而衍生出来的。也就是说，当行政需求乃至行政利益成为定制知识、学历的主体之一，那么学术会越来越多地向行政负责，学术、教育的责任会越来越多地被分担出去，或者说是被分解掉，而学术和教育又如何获得认真对待？

名师以担任行政职务的教师居多，无论是学术成就带来行政职务，还是行政职务获得学术荣誉的附加值，都说明学术已与行政取得了正比例关系，学术与行政在互利互惠。重庆市区县党政一把手中，约有一半人在西南大学攻读博士学位，说明至少在这个学校，学历并不是因纯粹的教育而分配。而与此有关的新闻，所见也不少——管中窥豹，从个别到一般，说学历成为行政需求、行政利益附属产品，并不算无稽之谈。

学术是神圣的，教育是神圣的，但如果学术只是服从于行政性诉求，那么一个社会的知识、思想不再能依靠一个学术共同体来供给，而只能分担给种种功利主义的手段来完成，只能达到一些功利主义的目标，我们的教育也只能是提供一些知识的碎片，无以承担价值、观念、人格的塑造。而代表教育层级的学历，也会因为含金量的流失，日渐成为自娱和娱人的头衔，无人能够看重，无人能够信赖，无人能够尊敬。

学术规则亟待重塑，这并不是说学术已经没有规则，而是学术规则为权力所派生，实难孕育一个能支撑严肃治学的学术体系，实难推动学术创造向教育转化知识与思想。重塑学术规则，也即推动学术回归其独立地位，使其自行承担知识、思想的生产，并成为这个社会知识、思想的唯一提供者。