看到很多人在赞美“个性官员”，查了一下，原来社科院专家张蕴岭在接受中新社采访时，作了一个总结说，“随着中国大环境的变化，中国官员的言行风格经历了从拘谨到开放的变化。”

看惯了唯唯诺诺，听够了口是心非，受够了集体研究，民众对于“个性官员”的渴求，我十分理解。大家以为，这些官员不是在敷衍百姓；要敷衍至少也知道换个花样。不过，我对把有没有个性当做评价官员好坏的标准，还是觉得非常奇怪。

什么叫做“个性官员”？并不是指官员学养丰赡，才华出众，谈吐优雅，风度翩翩，媒体普遍总结出两点：敢讲狠话，敢讲真话。

敢讲狠话是什么意思呢？我看大家举出的例子，并不是指官员对不义的上司发飙，也不是对社会丑恶现象进行鞭笞，而是对他的下属或者老百姓疾言厉色。在我看来，这多半是一种权力的傲慢。

这世界上脾气大的人多了，不过并不是每个人都可以随心所欲，除非他手里有不受制约的权力。要讲狠角色，有谁敢跟古代的皇帝相比？他们不仅敢说，而且敢作敢当。殷纣王可以搞酒池肉林，朱元璋可以剥贪官的皮，雍正帝可以大兴文字狱，都够有个性的吧？放到当代来看也是一样，狠话讲得越多，权力滥用越严重。比如，有地方官员就敢讲，“谁敢破坏招商引资(或拆迁工作)，我就让谁家破人亡！”

外国也一样。美国前总统布什就是一个爱讲狠话的人，敢说伊拉克有大规模杀伤性武器，敢说他不听老爸(前总统老布什)的经验而要听上帝的意思(违反政教分离原则)，但是他在舆论界得到的评价大多是负面的。去年的大选中，佩琳要比奥巴马敢讲狠话多了，美国媒体还为她编过十大语录，但是她没有因此占到什么便宜。奥巴马谨言慎行，四面讨好，当上总统之后忍不住说了句白人警察愚蠢，还得请人家到白宫喝啤酒。

上面说的那些中国古代个性皇帝，口碑历来也不好，除了近年来在赞美“个性官员”的舆论氛围中，雍正帝的文字狱有平反的嫌疑外，而那些谨言慎行的皇帝，往往受到肯定。《周公诫子》中，周成王对儿子伯禽说，我生怕失去天下贤才，你受封了鲁国，更不要轻视怠慢人才了。在魏征《谏太宗十思疏》受到唐太宗表扬的故事中，唐太宗感叹做皇帝不容易，常怀敬畏之心，常持谦卑之态，哪敢乱发狠话？

再看敢讲真话这一条，它具有更大的迷惑性。讲真话当然是好事，不过我实在没有看出来，大家列举的这些“个性官员”都讲了哪些真话。不让讲的事，他一个字也不会多说；让讲的事，他来重复一下，就是讲真话？

其实官员讲什么话，都不免有他自己的立场和局限，讲真话很难成为发自官员个性的结果。但是民众要求听真话，了解实情才能保证自己的利益是受权力保护而不是损害。因此不管官员是什么个性，都要让他说真话。怎样做到这一点呢？一是让选票发挥真正的作用，二是让敢讲真话成为媒体的个性，官员只需要“被讲真话”就可以了。